Obsah (4)

§ 1§ 23§ 31§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 15.10.2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-24618 Tsiviilasi VS avaldus NT pärandvara pankro

) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

1. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.
2. Määrata NT pärandvara ajutise halduri Rein Vaiksaare töötasuks 1 064 eurot (koos maksudega).
3. Välja mõista NT pärandvarast ajutise halduri töötasu 1 064 eurot Causa Õigusbüroo OÜ kasuks (arveldusarve nr xxxxxxxxxxx AS SEB Pangas), vastavalt ajutise halduri taotlusele. Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja Harju Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud VS esitas 22.06.2012 Harju Maakohtule avalduse NT pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. N T suri xxx, avaldaja on tema poeg ja pärija vastavalt temale 20.04.2012 välja antud pärimistunnistusele. Avalduse kohaselt viidi NT pärimisasjas nr 8842-11 läbi pärandvara inventuur, mille käigus selgus, et võlgniku pärandvara moodustavad elamumaa, mille hinnanguline väärtus on 10 000 eurot ja AS-is Eesti Väärtpaberikeskus Kohustuslik Pensionifond kokku summas 149,91 eurot. Võlgniku pärandvaraga seotud kohustuste suuruseks on 9 516,65 eurot. Avaldaja hinnangul ei jätku pärandvarast kõikide pärandvara hulka kuuluvate kohustuste täitmiseks. Harju Maakohtu 29.06.2012 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas NT pärandvara ajutiseks pankrotihalduriks Rein Vaiksaare. Ajutise pankrotihalduri aruanne 03.09.2012 esitas ajutine haldur kohtule ajutise halduri aruande, mille kohaselt ajutine haldur kontrollis pankrotiavalduses toodud asjaolusid ning jõudis alljärgnevatele tulemustele. Aruande kohaselt N T suri xxx. Temale kuulus kinnisasi, Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Järva jaoskonna kinnistusregistri registriosa nr 1042336 kantud elamumaa, asukohaga xxx,mis on koormatud hüpoteegiga summas 430 000 krooni AS Swedbank kasuks. Samuti on kinnisasjale seatud tähtajatu ja tasuta eluaegne kasutusvaldus pärandaja isa JT kasuks. Vastavalt puudutatud isikute kokkuleppele on kasutusvaldus loovutanud oma järjekoha eelnimetatud hüpoteegile. Haldur tutvus varaga kohapeal ja selgus, et JT elab kinnistul asuvas majas alaliselt, maja on rahuldavas korras. Halduri hinnangul on nimetatud kinnisasja maksumuseks 7 000 – 9 000 eurot. Samaväärseid kinnisasju müüakse maakleri (Eve Viiknurm, Pindi KVB, telefon 5667 0646) sõnul XXX külas hinnaga alla 10 000 euro, müügiprotsessi teevad raskeks vähene nõudlus ja piirkonna ebaatraktiivsus. Lisaks kuulub pärandvara hulka Swedbank pensionifond K3 - 155,90 eurot. Seega on positiivset pärandvara on kokku 7 155,90 euro väärtuses. Pärandvara teadaolevad kohustused ajutise halduri aruande kohaselt on: Danske Bank A/S Eesti filiaali ees summas 2 856,53 eurot (liisingleping XXX alusel) ja Bigbank AS ees summas 6 660,12 eurot (tarbijakrediidilepingu nr XXX alusel). 2 Kokku täitmata sissenõutavaks muutunud kohustused summas vähemalt 9 516,45 eurot. Tuginedes eeltoodule on hinnang N T pärandvara kohta negatiivne. Teadaolevaid täitmata sissenõutavaid ühekordseid kohustusi on võlgnikul vähemalt 9 516,45 eurot, likviidset vara, millele pöörata sissenõuet, on 7 155.9 euro väärtuses. Ajutine haldur on seisukohal, et pärandvara seisund on iseloomulik alalisele maksejõuetusele. Esialgselt kogutud andmetele tuginedes tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi haldur tuvastanud ei ole. Halduri hinnangul on võimalik kindlalt väita, et N T pärandvara on püsivalt maksejõuetu ja pankrot tuleb välja kuulutada. Haldur on seisukohal, et tõenäoliselt pärandvara ei kata pankrotimenetluse kulusid, kuna varaks on ainult eespoolmärgitud kinnisasi, mille müük võib olla problemaatiline ning kinnisasja müügist saadud summa arvelt on ainult 15% ulatuses võimalik katta menetluskulud. Seega saab arvestada menetluskuludena ca 1000-1200 eurot. Menetluse läbiviimine saab olema otseses sõltuvuses pandipidaja ja halduri vahelisest kokkuleppest menetluskulude katmise osas. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et maksejõuetuse põhjuseks oleks olnud kuriteo tunnustega tegu. Kooskõlas

§ 1

lg 2 sätetega võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kooskõlas

§ 23

lg 1 sätetele ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes Pankrotiseaduse § 23 lg 1, § 29 lg 1, § 31 lg 1 ja § 157 p 2 palub ajutine haldur: kuulutada välja N T (isikukood XXX) pärandvara pankrot, pankrotihalduriks määrata Rein Vaiksaar ja välja mõista pankrotivara arvelt 1064 eurot (koos maksudega) ajutise halduri töötasu katteks Causa Õigusbüroo OÜ kasuks (SEB arveldusarve nr xxxxxxxxxxx). 18.09.2012 toimunud kohtuistungi jäi avaldaja pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus N T pärandvara pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri 1064,16 eurot. Avaldaja ajutise halduri aruandele ning tasu suurusele vastuväiteid ei esitanud. Kohtu põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 9 lg 2 kohaselt võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 1 järgi kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 31

lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. 3 Tutvunud käesoleva tsiviilasja toimikus olevate materjalidega ja ajutise halduri aruandega kohus leiab, et VS avaldus NT pärandvara pankroti väljakuulutamiseks on põhjendatud. Kohtutäituri inventuuri ja ajutise halduri aruande kohaselt moodustavad pärandvara täitmata sissenõutavaks muutunud kohustused kokku vähemalt 9 516,45 eurot. Likviidset vara, millele pöörata sissenõuet, on halduri hinnangul 7 155,90 euro väärtuses. Muu vara kuulumist või lisandumist N T pärandvara hulka ei ole ajutisele haldurile teada. Tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi haldur tuvastanud ei ole. Tulenevalt eeltoodust on ajutine haldur seisukohal, et N T pärandvara pankrot tuleb välja kuulutada. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et maksejõuetuse põhjuseks oleks olnud kuriteo tunnustega tegu. Kohus leiab, et kuna N T pärandvara kohustused ületavad vara väärtuse, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri seisukohaga, et võlgniku pärandvara on maksejõuetu ning N T pärandvara pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas

§-ga 31 lg 6 Rein Vaiksaare.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 23

lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja.

§ 23

lõike 6 kohaselt võib kohus hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 064,16 eurot, väljamõistmisega pärandvara arvelt Causa Õigusbüroo OÜ kasuks (arveldusarve nr xxxxxxxxxxx AS SEB Pangas). Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 73,90 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. 18.09.2012 kohtuistungil nõustus avaldaja ajutise halduri tasu suurusega.

§ 150

lg 2 kohaselt, kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu 1 064,16 eurot välja mõista N T pärandvaras olevate rahaliste vahendite arvelt Causa Õigusbüroo OÜ kasuks (arveldusarve nr xxxxxxxxxxx AS SEB Pangas), vastavalt ajutise halduri taotlusele. Lukiina Vismann kohtunik 4