← Eesti

2-11-34718/13

Obsah (8)§ 102§ 33§ 1§ 31§ 10§ 109§ 23§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 03. veebruar 2012. a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas Tsi

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.

  1. Kohustada AT’i kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut
  2. veebruaril
  3. a kell 12.
  4. Kui AT vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või aresti kuni 3 kuud.
  5. Määrata Ene Ahasele ajutise pankrotihalduri tasu 1 648 (üks tuhat kuussada nelikümmend kaheksa) eurot ja 27 senti (lisandub käibemaks summas 329,65 eurot) ja tehtud vajalike kulutuste katteks 220 (kakssada kakskümmend) eurot ja 78 senti pankrotivara arvelt. Väljamakse teostada Advokaadibüroo Ahas ja Heringson GLO OÜ-le (reg kood 12150756).
  6. Määrus teha teatavaks

§ 33

lg 1 alusel väljaandes Ametlikud Teadaanded ja saata Harju Maakohtu registriosakonda.

  1. Teha märkus kinnistusraamatusse pankroti väljakuulutamise kohta registriossa nr 13056202, 10877601 ja 9058702 võlgnikule kuuluvate kinnisasjade juurde.
  2. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada aktsiaseltsile Eesti Krediidipank (reg kood 10237832 konto nr XXXXXXXXXXXXX) 13.09.
  3. a Rahandusministeeriumi tagatiste kontole ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tasutud deposiit summas 1 280 (üks tuhat kakssada kaheksakümmend) eurot.
  4. Menetluskulud jätta täies ulatuses ATi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus 25.07.2011 esitas Aktsiaselts Eesti Krediidipank avalduse AT´i pankroti väljakuulutamiseks. Esitatud avalduse kohaselt sõlmisid võlgnik ja võlausaldaja 18.07.2007.a. käenduslepingu 18.07.2007.a. sõlmitud laenulepingu tagamiseks. Võlgnik ei ole oma kohustusi täitnud, mistõttu edastas võlausaldaja võlgnikule 05.08.2010.a. pankrotihoiatuse. Võlausaldaja on võlgnikuga 27.04.2011.a. toimunud kohtumisel juhtinud võlgniku tähelepanu pankrotiavalduse esitamisele, kuid võlgnik ei ole käesoleva hetkeni asunud käenduslepingust tulenevat kohustust nõuetekohaselt täitma. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgniku vastus Võlgnik avaldusele vastuväiteid ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada AT pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Ene Ahase.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

2 Võlausaldaja nõude aluseks on võlgniku ja võlausaldaja vahel 18.07.2007.a. sõlmitud käendusleping AS-ga C sõlmitud laenulepingu tagamiseks. Põhivõlgnik ei ole oma kohustusi täitnud, võlausaldaja ütles 18.02.2009. a laenulepingu üles.

§ 10

lg 2 p 1 kohaselt võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks peab võlausaldaja muu hulgas tuginema vähemalt ühele järgmistest asjaoludest:1) võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Pankrotihoiatus on võlgnikule edastatud 05.08.2010. a (tl 17). Võlgnik ei asunud võlgnevust tasuma. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on vara 143 662,87 euro väärtuses ja teadaolevate kohustuste maht on 409 166,89 eurot. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Võlgnik tunnistab maksejõuetust. Ajutine haldur on tuvastanud, et maksejõuetuse põhjuseks on ebaõnnestunud ettevõtlustegevus. Võlgnikule kuulus äriühing AS C (registrikood XXX), AS-l C tekkisid makseraskused ja ühing esitas pankrotiavalduse. Harju Maakohtu 25.04.2011.a määrusega lõpetati menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Võlgnik käendas mitmete AS C kohustuste täitmist viimase võlausaldajate ees, kes taotlevad nüüdseks oma nõuete rahuldamist võlgniku vara arvelt. Ajutise halduri tööperioodil ei leidnud tuvastamist, et võlgnik oleks seoses maksejõuetuse tekkimisega toime pannud kuriteo tunnustega tegusid. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad

§ 109kohaselt olla tagasivõitmise hagid.

Tagasivõitmise võimalusi haldur ajutise menetluse käigus ei tuvastanud. Ajutine pankrotihaldur Ene Ahas on esitanud tasunõude 22,75 töötunni eest kokku summas 1 648,27 eurot.

§ 23

lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 1 648,27 eurot ja tehtud kulutuste eest 220,78 eurot. Ajutise halduri tasu ja kulutused kuuluvad

§ 150alusel väljamaksmisele pankrotivara arvelt.

Kohus jätab

§ 150lg 2 alusel menetluskulud täies ulatuses võlgniku kanda.

Karin Sonntak Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.