← Eesti

2-12-41506/7

Obsah (4)§ 99§ 101§ 102§ 100

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Toomas Talviste Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 17. detsember 2012 Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja

) § 97 p 1 õigustab alaealist last ülalpidamise saamiseks.

§ 99

lg 1 järgi lähtub kohus lapse ülalpidamiseks väljamõistetava igakuise elatise suuruse kindlaksmääramisel lapse vajadustest ja tavalisest elulaadist.

§ 99

lg 2 täpsustab, et ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sh tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi.

§ 101

lg 1 alusel ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem, kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (hagi esitamise ajal 145 EUR). Sama paragrahvi 2 lõike kohaselt mõistab kohus elatise välja kindla summana või muutuva suurusena.

§ 102

lg 1 alusel vabaneb isik ülalpidamiskohustusest selles ulatuses, milles ta ei ole tema muid kohustusi ja varalist seisundit arvestades võimeline andma teisele isikule ülalpidamist, kahjustamata enese tavalist ülalpidamist. Kui vanem on sellises olukorras, peab ta kasutama tema käsutada olevaid vahendeid enda ja lapse ülalpidamiseks ühetaoliselt (

§ 102lg 2).

Kohus võib mõjuval põhjusel vähendada elatist alla

§ 101

lõikes 1 nimetatud määra, kusjuures mõjuvaks põhjuseks võib olla muu hulgas vanema töövõimetus või olukord, kus vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel eelmärgitud määras osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps.

§ 100lg 4 kohaselt makstakse elatist iga kalendrikuu eest ette.

Kohus peab vajalikuks märkida, et kuivõrd elatist nõutakse antud juhul miinimummääras, ei ole kohtupraktikas juurdunud põhimõtte kohaselt vajalik tõendada lapse vajaduste loetelu. Sellisel juhul saab muus ehk väiksemas summas elatist välja mõista vaid ülalmärgitud

§ 102lg 2 nimetatud juhtudel.

Selliseid asjaolusid ei ole esile toodud, kostja ei ole üldse haginõudele reageerinud. Seega tuleb esitatud hagi rahuldada ja kostjalt välja mõista elatusraha

§ 101

lg 1 sätestatud miinimummääras (pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, tegemist on muutuva suurusega) alates 15. oktoobrist 2012 igakuuliselt alaealise lapse R.K.i ülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni. Hageja on soovinud elatise maksmist oma arvelduskontole, kostja selles osas vastuväiteid esitanud ei ole. Seega tuleb elatise tasumine selliselt määrata. Sisuliselt on tegemist tavapärase kohtuotsuse täitmise viisi kindlaksmääramisega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 445 lg 1 mõttes elatise asjades. 2

(3)Tsiviilasi nr 2-12-41506 Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 164 lg 1 kohaselt jäävad menetluskulud hagilises perekonnaasjas poolte endi kanda, sama paragrahvi teises ja kolmandas lõikes nimetatud erandlikke asjaolusid menetluskulude muul viisil jagamiseks pooled esile toonud ei ole. Kohtule teadaolevalt ei ole menetlusosalised asjas menetluskulusid kandnud. Toomas Talviste Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.