← Eesti

2-11-42765/17

Obsah (7)§ 436§ 438§ 232§ 230§ 162§ 174§ 190

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Toomas Talviste Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 20. detsember 2012 Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja

) § 403 kirjalikus menetluses.

§ 436lg 2 kohaselt kohus rajab otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele.

Lõike 3 kohaselt kohus võib tugineda otsust tehes üksnes tõenditele, mida pooltel oli võimalik uurida, ja asjaoludele, mille kohta oli pooltel võimalik oma arvamust avaldada.

§ 436lg 7 järgi ei ole kohus seotud poolte esitatud õiguslike väidetega.

Vastavalt

§ 438

lg 1 sätetele hindab kohus otsust tehes tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele.

§ 232

lg 1 alusel hindab kohus seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning otsustab oma siseveendumuse kohaselt, kas menetlusosalise esitatud väide on tõendatud või mitte. 3

(5)Tsiviilasi nr 2-11-42765 Hageja palub kohtul tunnistada tagasivõitmise korras kehtetuks hagis loetletud tehingud S.B.iga kogusummas 7766.50 eurot ja kohustada S.B.i tagastama pankrotivarasse antud summa. Kostja väidab, et talle ei ole hageja poolt nimetatud kuupäevadel neid sularaha summasid, ei laenu tagasimaksena ega ka majandusraha maksetena makstud.

§ 230

lg 1 järgi peab hagimenetluses kumbki pool tõendama neid asjaolusid, millele tema nõuded ja vastuväited tuginevad, tõendite esitamise kohustus on menetlusosalistel endil (

§ 230lg 2).

Antud juhul lasub hagejal kohustus tõendada, et kostja on nimetatud rahasummad saanud. Kohus nõustub kostjaga, et pelgalt väljamaksmise alusena välja prinditud ja ilma allkirjadeta kassa väljamineku order ega ka kassaraamatu väljatrükk ei saa tõendada seda, et kostja on raha tegelikkuses kätte saanud. Raamatupidamiskohustuslase tehtud sularaha tehinguid saab tõendada isikute poolt allkirjastatud sularaha kviitungite alusel, milliseid hageja esitanud ei ole. Kostja viide raamatupidamise seadusele (RPS) on kohane, kuna RPS § 6 lg 1 kohaselt on majandustehing käesoleva seaduse tähenduses raamatupidamiskohustuslase tehtud tehing, kolmandate isikute vaheline tehing või raamatupidamiskohustuslast puudutav sündmus, mille tagajärjel muutub raamatupidamiskohustuslase vara, kohustuste või omakapitali koosseis. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt on raamatupidamiskohustuslane kohustatud kõiki majandustehinguid dokumenteerima ning kirjendama raamatupidamisregistrites mõistliku aja jooksul pärast majandustehingu toimumist selliselt, et oleks tagatud õigusaktidega ettenähtud aruannete tähtaegne esitamine. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt on iga raamatupidamiskirjendi aluseks majandustehingut tõendav algdokument või algdokumentide alusel koostatud koonddokument. Antud juhul asub kohus seisukohale, et hageja esitatud väidetavad algdokumendid (kassa orderid) ei vasta seadusega kehtestatud nõuetele ning nendega ei ole võimalik tõendada tehingu toimumist hageja ja kostja vahel. RPS § 7 lg 1 kohaselt on raamatupidamise algdokument majandustehingu toimumist kinnitav tõend, millel peavad olema järgmised andmed: 1) dokumendi nimetus ja number; 2) koostamise kuupäev; 3) tehingu majanduslik sisu; 4) tehingu arvnäitajad (kogus, hind, summa); 5) tehingu osapoolte nimed; 6) tehingu osapoolte asu- või elukoha aadressid; 7) majandustehingut kirjendavat raamatupidamiskohustuslast esindava isiku allkiri (allkirjad), mis kinnitab (kinnitavad) majandustehingu toimumist; 8) vastava raamatupidamiskirjendi järjekorranumber. Hageja esitatud kassa orderitel puudub ka OÜ-d Xxxxxxx (kui raamatupidamiskohustuslast) esindava isiku allkiri, mistõttu ei saa selliseid kassa ordereid lugeda kohaseks raamatupidamise algdokumendiks. Suurtes summades sularaha väljamaksmist allkirjadeta dokumendiga kohtu hinnangul tõendada ei saa. Asetleidnud väidetavas raha üleandmises ei veena kohut ka kassaraamatu väljatrükk, muid tõendeid, millest kajastuks kostja kinnitus raha saamise kohta, ei ole hageja esitanud ei enne ega pärast kohtu määrust asja lahendamise kohta kirjalikus menetluses. Seega jääb hageja väide kostjale raha väljamaksmisest paljasõnaliseks ja tõendamatuks, millest tulenevalt tuleb jätta esitatud hagi rahuldamata. Menetluskulude jaotus

§ 162

lg 1 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

§ 174lg 1 kohaselt võib kostja nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 4

(5)Tsiviilasi nr 2-11-42765 lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Pärast käesoleva määruse jõustumist tuleb hagejalt riigituludesse

§ 190

lg 4 ja § 179 sätete alusel välja mõista ka tasumata riigilõiv, mille tasumise osas anti temale menetlusabi kohtu 10.10.2011 määrusega. Toomas Talviste kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.