KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask, Viive Ligi ja Lauri Madise Määruse tegemise aeg ja koht 3. jaanuar 2013, Tallinn Haldusasja number 3-07-915 Haldusasi OÜ Maadlex ka

§ 155lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Põllumajandusminister määras 28.03.2007 käskkirjaga nr 73 OÜ-le Maadlex roo- ja peedisuhkru ülekandevaru suuruseks 1525 kg ning üleliigse laovaru suuruseks 35 689 kg; 3-07-915 piimarasvavõiete ülekandevaru suuruseks 4496 kg ja üleliigse laovaru suuruseks 0 kg; segarasvatoodete ülekandevaru suuruseks 28 721 kg ning üleliigse laovaru suuruseks 0 kg.
2. OÜ Maadlex esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse põllumajandusministri 28.03.2007 käskkirja nr 73 tühistamiseks.
3. Tallinna Halduskohus tühistas 13.11.2009 otsusega põllumajandusministri 28.03.2007 käskkirja nr 73 ja mõistis vastustajalt välja menetluskulud summas 20 313,70 krooni.
4. Põllumajandusminister esitas 14.12.2009 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse tühistamiseks ja uue otsusega kaebuse rahuldamata jätmiseks ning taotles haldusasja menetluse peatamist kuni haldusasjas nr 3-04-407 (AS Pimix kaebus) kohtulahendi jõustumiseni.
5. OÜ Maadlex palus 18.01.2010 vastuses jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja menetluskulud vastustaja kanda.
6. Tallinna Ringkonnakohus peatas 06.04.2011 määrusega haldusasja nr 3-07-915 menetluse kuni Riigikohtu haldusasja nr 3-3-1-55-10 (AS Pimix kaebus) peatamise ajendiks olnud Euroopa Kohtule esitatud eelotsuse küsimustes Euroopa Kohtu lahendi jõustumiseni kohtuasjas nr C-146/11 ja uuendas haldusasja menetluse 26.09.2012 määrusega.
7. Põllumajandusminister esitas 01.10.2012 ringkonnakohtule taotluse haldusasja menetluse lõpetamiseks, kuna 28.03.2007 käskkiri nr 73 tunnistati ministri 10.09.2012 käskkirjaga kehtetuks.
8. OÜ Maadlex teatas 10.10.2012, et ei vaidle vastu menetluse lõpetamise taotlusele. Kaebaja palus lisaks halduskohtule esitatud menetluskulude nimekirjas toodud kuludele mõista kaebaja kasuks vastustajalt välja apellatsioonmenetluses kantud kulu õigusteenuse eest 10 329 krooni (660,14 eurot), lisades 04.10.2012 arve nr
10. Põllumajandusminister teatas, et tal ei ole vastuväiteid OÜ Maadlex menetluskulude väljamõistmise taotlusele. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED I 10.

§ 152

lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

§ 152

lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust viidatud alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

§ 155

lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi asjas tehtud lahendi. 11. Kuna põllumajandusminister on vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistanud ning kaebaja ei taotle menetluse jätkamist, lõpetab ringkonnakohus haldusasjas

§ 152lg 1 p 4 alusel määrusega menetluse.

Ühtlasi tühistab ringkonnakohus käesolevas haldusasjas tehtud Tallinna Halduskohtu 13.11.2009 otsuse. II 12.

§ 285

lg 1 kohaselt kohaldatakse enne selle seadustiku jõustumist tehtud menetlustoimingute korral menetluskulude jaotusele ja nende väljamõistmisele seni kehtinud haldus2

v.r.) alusel, sest need menetluskulud on kantud seoses viimati nimetatud seaduse kehtivusajal tehtud menetlustoimingutega. 13.

v.r. § 93 lg 2 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja mõistab menetluskulud välja kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

v.r. § 92 lg 5 järgi kannab vastustaja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse seoses kaevatava haldusakti kehtetuks tunnistamisega vastustaja poolt. Seega kuuluvad kaebaja menetluskulud väljamõistmisele Põllumajandusministeeriumilt.

v.r. § 93 lg 5 alusel mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja poolt esimeses kohtuastmes kantud õigusabikulud summas 20 313,70 krooni (1298,28 eurot) on vajalikud ja põhjendatud. Menetluskulu ei saa välja mõista riigilõivu osas, kuna riigilõiv kuulub

v.r. § 84 lg 4 punkti 4 kohaselt tagastamisele. Seetõttu ei arvesta ringkonnakohus tasutud riigilõivu väljamõistetava menetluskulu hulka.

1. Kaebaja on taotlenud ringkonnakohtule esitatud vastuses (II kd, tl 11-12) lisaks halduskohtule esitatud menetluskulude nimekirjas toodud kuludele mõista kaebaja kasuks vastustajalt välja apellatsioonmenetluses kantud kulu õigusteenuse eest. Apellatsioonimenetluses kantud õigusabikulu väljamõistmise taotlusele on kaebaja lisanud 04.10.2012 arve nr 201210003 summas 660 eurot. Riigikohtu halduskolleegiumi praktikas (vt nt lahendid nr 3-3-1-24-99, 33-1-55-00, 3-3-1-87-04, 3-3-1-94-08, 3-3-1-36-10, täiendav otsus nr 3-3-1-12-12) on asutud seisukohale, et vastavale kohtule tuleb enne kohtuvaidlusi esitada menetluskulude tasumist tõendavad dokumendid) maksekorraldus arve tasumise kohta, arveldusarve väljavõte, kassa sissetuleku order arve sularahas tasumise kohta vms) ja nende esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. Ringkonnakohtu 02.10.2012 määrusega anti OÜ-le Maadlex tähtaeg menetluse lõpetamise taotlusele vastuse esitamiseks hiljemalt
2. oktoobriks
3. Kuivõrd selleks ajaks ringkonnakohtule arve tasumist tõendavat maksekorraldust ei esitatud, siis ei mõista kohus apellandilt välja apellatsioonimenetluses kantud kulusid.
4. Vastavalt

v.r § 84 lg 4 p-le 4 tagastatakse riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse selle tõttu, et vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Seega kuulub OÜ-le Maadlex tagastamisele kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 5,11 eurot. Samuti tuleb Põllumajandusministeeriumile tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15,98 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Viive Ligi Lauri Madise Oliver Kask 3