2-11-51728 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Kaija Kaijanen Määruse tegemise aeg ja koht 10. detsember 2012. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-51728 Tsiviilasi OÜ EIja UM

) § 409 lg 1 p-1 kohaselt, kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. Kuna hagejale II on kohtukutse isiklikult kättesaamise kinnitusega kätte toimetatud (II kd, lk 13), kuid hageja II kohtuistungile ei ilmunud ega teavitanud kohut ilmumata jätmise põhjustest ning kostja taotles asja läbivaatamata jätmist hageja II osas kohtuistungil, rahuldab kohus kostja taotluse jättes UM hagi ALG Liisingu AS-i vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjades nr 034/2010/862, 034/2010/863 ja 034/2010/866 läbivaatamata. 4.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi lõige kaks kohaselt võib hagist loobuda ka kohtuistungil, kus see protokollitakse. Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud

§ 429

lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hageja I, EIOÜ hagist loobumine vastu võtta ja OÜ EI hagis ALG Liisingu AS-i vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjades nr 034/2010/862, 034/2010/863 ja 034/2010/866 menetlus lõpetada OÜ EI hagist loobumisega. Hageja I on kinnitanud kohtuistungil, et on teadlik hagist loobumise tagajärgedest. 5. Vastavalt

§ 174

¹ lg-le 1 määrab kohus asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kuivõrd kostja kinnitas kohtuistungil, et tal menetluskulud puuduvad, puudub kohtul alus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks ning menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Kohtu hinnangul kuulub nimetatu rakendamisele ka hageja II menetluskulude kandmise osas.

1. OÜ EI tasus riigilõivu 319,55 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 viitenumbriga 2900072123 25.10.
2. a maksekorraldusega 523 summas 28,76 eurot selgitusega „hagi tagamine – OÜ EI sundtäit. lubamatuks tunnist. hagi(täitevasi nr 034/2010/863, 2 034/2010/866, UM nr. 034/2010/862“ ja maksekorraldusega nr 522 summas 319,55 eurot selgitusega „ OÜ E Ihagi sundtäit. lubamatuks tunnist (täiteasi 034/2010/863,034/2010/866, UM 034/2010/862“. OÜ EI tasus täiendavat riigilõivu Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 17.11.
3. a maksekorraldusega 532 summas 639,12 eurot selgitusega „Tsiviilasi nr 2-11-51728 EI,UM“.

§ 150

lg 2 p 2 alusel tuleb Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada käesoleva kohtumääruse jõustumisel pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust s.o. summa 479,34 eurot hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX AS-is LHV Pank. Lisaks tuleb Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX AS-is LHV Pank hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 28,76 eurot, milline on tasutud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 viitenumbriga 2900072123 25.10.2011. a maksekorraldusega 523 summas 28,76 eurot selgitusega „hagi tagamine – OÜ EI sunndtäit. lubamatuks tunnist. hagi(täiteasi nr 034/2010/863, 034/2010/866, UM nr. 034/2010/862“

§ 150

lg 7 alusel, kuna hageja ei taotlenud käesolevas tsiviilasjas hagi tagamist, mille eest on nimetatud riigilõiv eelduslikult (tulenevalt makse selgitusest) tasutud. Kaija Kaijanen Kohtunik 3