) § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. Vastavalt
p 1 ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps.
lg 1 ja 2 alusel ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi.
lg 2 esimese lause kohaselt alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises.
Vastavalt
lg 1 igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Tulenevalt
õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Hageja on taotlenud kummaltki kostjalt elatise väljamõistmist summas 139,01 eurot kuus alates 03.01.2011 kuni hageja täisealiseks saamiseni xxx. 28.11.2012 toimunud kohtuistungil on mõlemad kostjad möönnud, et hagiavalduses märgitud kulud hageja ülalpidamiseks on põhjendatud. Kostja 1 elatise summale vastu ei vaidle. Kostja 2 on istungil märkinud, et ta on nõus elatist tasuma vastavalt oma võimetele, kuna kostjal 2 on võlad. Kohus leiab, et kostja 2 väited tema majanduslikust seisundist tingitud võimetuse kohta tasuda hageja poolt nõutud summas elatist, on asjakohatud. Kostjal 2 on hageja isana kohustus kanda hageja ülalpidamisega seotud kulusid ning võlgnevuste olemasolu teda sellest kohustusest ei vabasta. Kostja 2 on kohtule kinnitanud, et tal on olemas töökoht ning tema netosissetulek on 530 eurot. Samuti on kostjal 2 kinnisvara Kohus selgitab, et oma lapse 3 ülalpidamist tuleb pidada isa kõige olulisemaks kohustuseks ning kostjal 2 tuleb seda silmas pidades teha valikuid, millele ja kuidas oma sissetulekuid kulutada. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kummaltki kostjalt hageja kasuks välja hageja ülalpidamiseks elatise 139,01 eurot kuus alates 03.10.2011 kuni hageja täisealiseks saamiseni. Kohus jätab tähelepanuta kostja 2 palgatõendi, pangakontode väljavõtted ja laenulepingud (tlk 86-122), kuivõrd need on kohtu hinnangul asjakohatud. Kostja majanduslik seisund ei välista tema kohustust kanda oma alaealise lapse ülalpidamiskulusid. Menetluskulud Elatisehagi esitamisel kohtukulusid pooltel RLS §-s 22 lg 1 p 2 kohaselt ei ole. Menetluskulude jaotamisel poolte vahel juhindub kohus TsMS § 162 lg 1 sätestatust. Tulenevalt asjaolust, et kohus rahuldab hageja nõude elatise väljamõistmiseks, jätab kohus hageja menetluskulud kostjate kanda ning kostjate menetluskulud nende endi kanda. Moonika Tähtväli kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.