) 202 lg 1 ja 2 kohaselt tsiviilkohtumenetlusteovõime on isiku võime oma tegudega kohtus teostada tsiviilmenetlusõigusi ja täita tsiviilmenetluskohustusi. Tsiviilkohtumenetlusteovõimet ei ole piiratud teovõimega isikul, välja arvatud, kui täisealise isiku teovõime piiratus ei puuduta tsiviilmenetlusõiguste teostamist ja tsiviilmenetluskohustuste täitmist. Isiku piiratud teovõime regulatsioon tuleneb tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 8, mille teise lõike järgi on piiratud teovõime muuhulgas isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida. Täisealise piiratud teovõimega isiku varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks määratakse talle Perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 203 lg 1 järgi eestkostja. Kui täisealisele isikule on määratud eestkostja, eeldatakse TsÜS § 8 lg 3 järgi, et isik on piiratud teovõimega.
lg 1 kohaselt kohus kontrollib menetlusosaliste tsiviilkohtumenetlusõigusvõime ja tsiviilkohtumenetlusteovõime olemasolu ning ei luba selle puudumisel isikul menetluses osaleda. Vastavalt
kui pool kaotab tsiviilkohtumenetlusteovõime või kui tema seaduslik esindaja sureb või seadusliku esindaja esindusõigus lõpeb, ilma et pool oleks muutunud teovõimeliseks, peatub menetlus, kuni seaduslik esindaja või uus seaduslik esindaja teatab kohtule enda määramisest. Käesolevas tsiviilasjas menetlus ei ole veel alanud ning kohus peab otsustama hagi menetlusse võtmist või käiguta jätmist selles sisalduvate puuduste kõrvaldamiseks. Kohus leiab, et ei ole antud juhul otstarbekas anda tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Hagiavaldus on esitatud tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku poolt, hagiavaldus ei vasta vormi ja sisu poolt
Selles puudub selgelt väljendatud nõue, hagiavalduses märgitud faktilised asjaolud ja põhjendused ei võimalda selle arusaamist ning esitamise eesmärk. Hagiavalduse sisu on niivõrd segane ja mõttetu, et kohus ei näe väljavaateid hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks. 2
lg 1 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikkunud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Kohus keeldub Julia Saburova hagiavaldust menetlusse võtmast. Vastavalt
lg 4, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.
lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. MENETLUSKULUD Vastavalt
lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses Julia Saburova kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Pille Aver Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.