2-12-20765/12

1 2-12-20765 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-12-20765 Otsuse tegemise aeg ja koht 29.november 2012, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi J. P.`i hagi Trifle Ehitus OÜ kogusummas 21 090,82 eurot, nõudes. vastu töötasu, Hagihind 21 090,82 eurot. Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad ja nende Kirjalik menetlus Hageja: J. P. (IKxxx, elukoht xxx) Hageja esindaja: vandeadvokaat Karl Saavo (määratud korras, e-post karl.saavo@mail.ee ) Kostja: Trifle Ehitus OÜ (RK 10974418, asukoht Tondiraba 3-7, 13916 Tallinn, juhatuse liige V. P.) RESOLUTSIOON

1. J. P.`i hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista Trifle Ehitus OÜ-lt J. P.`i kasuks saamata jäänud töötasu ja puhkusetasu kogusummas 21 090,82 EUR (kakskümmend üks tuhat üheksakümmend eurot ja 82 senti), sh töötasu summas 19 652,83 EUR ja puhkusetasu summas 1 437,99 EUR.
3. Välja mõistetud summad kuuluvad tasumisele J. P.`i 1102941888 AS-s Swedbank. arveldusarvele nr.
4. Jätta kõik menetluskulud Trifle Ehitus OÜ kanda.
5. Välja mõista kostjalt Trifle Ehitus OÜ-lt Eesti Vabariigi kasuks riigilõiv summas 2 236,90 EUR (kaks tuhat kakssada kolmkümmend kuus eurot ja 90 senti), mis tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pank või arvele nr 2 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2900078583 15 (viieteist) päeva jooksul lahendi jõustumisest.
6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.
7. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale, Trifle Ehitus OÜ-le, kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded vastavalt TsMS § 317 lg
8. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale, Trifle Ehitus OÜ-le, avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust ja seda, kas kaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 600 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on J. P.`i hagi Trifle Ehitus OÜ vastu saamata jäänud töötasu ja puhkusetasu, kogusummas 21 090,82 eurot, nõudes. Hagiavalduse kohaselt asus J. P. 11.02.
9. sõlmitud töölepingu nr. 78 alusel tööle üldehitaja ametikohale OÜ-s Comintec (praegu Trifle Ehitus OÜ). Tööleping hagejaga oli sõlmitud määramata ajaks. Vastavalt töölepingu p.-le 4.
10. kohustus tööandja maksma töötajale põhipalka 7500.- krooni kuus ning p. 4.
11. kohaselt tuli töötajale maksta palka üks kord kuus hiljemalt töötatud kuule järgneva kuu
12. kuupäevaks ülekandega töötaja pangakontole või sularahas. Hageja põhipuhkuse kestuseks oli 28 kalendripäeva. Töölepingu p. 6.
13. kohaselt kohustus tööandja kindlustama hageja töölepingus ettenähtud tööga ja maksma töö eest tasu ettenähtud ajal ja suuruses, samuti kohustus tööandja järgima muid seadusest tulenevaid kohustusi. Tööandja maksis hagejale vastavalt töölepingule töötasu viimati novembris 2008, detsembris
14. hageja enam töötasu ei saanud. Hageja oli komandeeritud Sankt-Peterburi, kus ta töötas suurtel 3 ehitusobjektidel töötasu saamata. Kuni käesoleva ajani ei ole Trifle Ehitus OÜ J. P.iga töölepingut lõpetanud ning on jätnud hagejale välja maksmata töötasud ja puhkusehüvitused alates detsembrist 2009 kuni hagi esitamiseni. Hagejal on tööandjalt saamata töötasu 307 500 krooni (19 652.83 eurot) ja puhkusehüvitis kolme aasta eest kokku 1437.99 eurot ( 3 x 479.33 = 1437.99 eurot). Hageja palus TLS § 1 lg 1, § 28 lg 1, 2 ja § 35 alusel kostjalt välja mõista saamata jäänud töötasu ja puhkusetasu kogusummas 21 090,82 eurot. ASJA KÄIK Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduses märkis hageja kostja asukohaks xxx. Äriregistri andmetel asub kostja samal aadressil. Kostja juhatuse liikmel V. P.`il registreeritud elukoht puudub. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente nimetatud aadressil kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märgetega „hoiutähtaja möödumisel“, „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“. Maksu- ja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja juhatuse liige V. P. ei tööta. Seoses sellega, et kostja juhatuse liikme V. P.`i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu
15. oktoobril 2012.a. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja esindaja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud TLS § 1, § 28, §
16. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele saamata jäänud töötasu ja puhkusetasu kogusummas 21 090,82 eurot MENETLUSKULUD Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 4 Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 1 kohaselt on hageja riigilõivu tasumise kohustusest vabastatud. Hageja ei ole menetluskulusid kandnud. Vastavalt TsMsS § 190 lg 3 kohaselt, menetluskulud, mille kandmisest hageja oli vabastatud, mõistab kohus hagi rahuldamisel kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osale, lg 5 kohaselt tuleb raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik lahendi täitma jõustumisest alates 15 päeva jooksul, välja arvatud juhul kui lahend kuulub täitmiseks viivitamata või kui lahend näeb ette teistsuguse tähtaja. Vastavalt hagi esitamise ajal kehtinud RLS-le, kuulus hagilt hinnaga kuni 22 369,07 eurolt tasumisele riigilõiv summas 2 236,90 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista riigituludesse. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 190, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. VIIVITAMATU TÄITMINE Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Marge Tamme Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/