2-11-23776/23

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2012.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-23776 Tsiviilasi AKTSIASELTS VD hagi Osaühing TT ning TV vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Tsiviilasja hind 4785,90 eurot Menetlusosalised ja nende hageja AKTSIASELTS VD(registrikood XXX, asukoht esindajad XXX) hageja lepinguline esindaja SD kostja I Osaühing TT(registrikood XXX asukoht XXX) kostja II TV(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista Osaühingult TT ning TV solidaarselt võlgnevus 8932,68 eurot (kaheksa tuhat üheksasada kolmkümmend kaks eurot ja kuuskümmend kaheksa senti) AKTSIASELTSI VD kasuks.
4. Välja mõista Osaühingult TT leppetrahv 319,56 eurot (kolmsada üheksateist eurot ja viiskümmend kuus senti) AKTSIASELTSI VD kasuks.
5. Välja mõista Osaühingult TT ning TV solidaarselt menetluskulud 993,24 eurot (üheksasada üheksakümmend kolm eurot ja kakskümmend neli senti) AKTSIASELTSI VD kasuks.
6. Osaühingul TT ning TV tuleb väljamõistetud menetluskuludelt tasuda solidaarselt AKTSIASELTSILE VD viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.
7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjad võivad esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui nende tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjatele või nende esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Asjaolud ja menetluse käik AKTSIASELTS VD esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Osaühingu TT ning TV vastu võla väljamõistmiseks. Kohus tegi makseettepaneku, millele Osaühing TT ning TV esitasid vastuväite. 28.12.2011.a määrusega lõpetas kohtunikuabi maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas kohtule hagi kostjate vastu, milles palus kostjatelt välja mõista põhivõlgnevuse 4466,34 eurot ning viivise 4466,34 eurot. Samuti palus hageja Osaühingult TT välja mõista leppetrahvi 319,56 eurot. Menetluskuluna palus hageja kostjatelt välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu 543,24 eurot ning õigusabikulud summas 450 eurot. Kostjad hagiavaldusele ei vastanud. Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja palus teha tagaseljaotsuse. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustise täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 158 lg 1 sätestab, et leppetrahv on lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi tuleb rahuldada. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostjate kanda. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjatelt välja menetluskulu summas 993,24 eurot. TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt 2 menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse esitanud. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Indrek Soots kohtunik 3