) § 1361 lg 1 alusel loa saamiseks Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmiseks Imre Termonen ’i nimel registrisse kantud korteriomanditele registriosa nr-ga 3057831, elamumaa 100% LääneVirumaa, Rakvere linn, Karja tn 20, eluruum nr 1, mille üldpind on 48,80 m 2 , summas 15 063,21 eurot ja registriosa nr-ga 3057931, elamumaa 100% Lääne-Virumaa, Rakvere linn, Karja tn 20, eluruum nr 2, mille üldpind on 44,80 m2, summas 15 063,21 eurot, kokku summas 30 126,42 €. 2. Taotlusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvad järgmised asjaolud ja maksuhalduri seisukohad: Maksuhalduri menetluses OÜ VNL Press Haldus (registrikood 10266058) maksude tasumise eest vastutavalt isikult maksuvõlgade sissenõudmine. OÜ VNL Press Haldus on jätnud osaliselt tasumata perioodil juuni 2009.a kuni detsember 2012.a maksudeklaratsioonides deklareeritud maksukohustused. Seisuga 16.01.2013.a on OÜ VNL Press Haldus maksuvõlg 38 734,10 eurot (sh intress 13 232,98 eurot). OÜ VNL Press Haldus asutas 02.09.1997.a Imre Termonen
lg 1 kohaselt juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja on kohustatud tagama esindatava käesolevast seadusest ja maksuseadusest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise. Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel.
lg 1 järgi maksukohustuslase õigusvõime, teovõime ja seadusjärgse esinduse suhtes kohaldatakse maksustamisel tsiviilseadustiku üldosa seaduse vastavaid sätteid, kui käesolevast seadusest või maksuseadusest ei tulene teisiti. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 34 lg 1 kohaselt juriidilise isiku juhatus või seda asendav organ loetakse suhetes teiste isikutega juriidilise isiku seaduslikuks esindajaks.
lg 1 sätestab, et kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest käesoleva seaduse §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.
lgst 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest.
lg 5 järgi kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja (§ 98) jooksul. Käesoleva seaduse §-des 38–40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist käesoleva seaduse § 130 lõike 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. OÜ VNL Press Haldus asutas 02.09.1997.a Imre Termonen. Samast ajast on ta äriühingu juhatuse liikmeks. OÜ VNL Press Haldus ainuosanikuks on alates 2 04.06.2004.a Imre Termonen. Viimane OÜ VNL Press Haldus majandusaasta aruanne on äriregistrile edastatud 2008.a eest. 07.01.2010.a koostatud 2008.a majandusaasta aruande kohaselt on äriühingu majandustegevus olnud kahjumlik ning omakapital negatiivne. Imre Termonen on juhatuse liikmeks veel 5 juriidilise isiku juhatuses, millest üks on Lääne-Viru Maakohtu 27.09.2004.a kohtuotsuse alusel tsiviilasjas nr 2-787/2004 likvideerimisel (OÜ VNL Press Kirjastus, registrikood 10266561, likvideerija Imre Termonen) ning 4-le on tehtud kustutamishoiatus (Klubi Muusika Kõlab Helina MTÜ. registrikood 80015286 (juhatuse liige 15.09.1997-), Minipress OÜ, registrikood 11916771 (juhatuse liige 30.03.2010-), KATIK OÜ, registrikood 11915062 (juhatuse liige 25.03.2010-), Fotolabor OÜ, registrikood 11334247 (juhatuse liige 22.01.2007-). Seisuga 16.01.2013.a on OÜ VNL Press Haldus maksuvõlg 38 734,10 eurot (sh intress 13 232,98 eurot), mis on tekkinud perioodil juuni 2009.a kuni detsember 2012.a maksudeklaratsioonides deklareeritud kuid osaliselt tasumata maksukohustusest. Arvestades, et Imre Termonen’i seoseid veel 5 eraõigusliku juriidilise isikuga, kus Imre Termonen on juhtorgani liikmeks, siis on maksuhaldur seisukohal, et Imre Termonen omab maksuvõla tekkimise hetkel (arvestades samas veel, et Imre Termonen on juhatuse liikmeks olnud alates 1997.a) küllaldaselt teadmisi ja kogemusi, et täita oma kohustusi vajaliku hoolega. 3. Maksuhalduri järeldused Taotleja on seisukohal, et OÜ VNL Press Haldus maksuvõlga ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul sisse nõuda, kuna äriühing ei oma piisavalt rahalisi vahendeid ega registrivara ning vastutusmenetluse läbiviimine Imre Termonen vastu on põhjendatud. Imre Termonen on rikkunud maksuhalduri esialgsel hinnangul vähemalt raskest hooletusest kohustust tagada maksukohustuslase rahaliste kohustuste täitmine. Eelnimetatud kohustuse rikkumise tagajärjel on OÜ-l VNL Press Haldus tekkinud maksuvõlg. Imre Termonen ei ole organiseerinud ettevõtte töö selliselt, et ettevõtte tegevus vastaks õigusaktides sätestatud nõuetele. Eeltoodu eeldab, et Imre Termonen peab olema teinud kõik võimaliku varaliste vahendite tagamiseks ning seda kohustuste tasumise eesmärgil. Vastavalt äriseadustiku (edaspidi ÄS) §-le 176 oli osaühingu tegevuse jätkamine õiguspärane seni, kuni osaühingu omakapital ehk netovara (bilansi aktiva üldsumma miinus passivas näidatud kohustuste üldsumma) oli vähemalt pool osakapitalist, kuid mitte vähem kui 40 000 krooni (ÄS § 136). Sellest hetkest alates, mil võlgniku netovara vähenes alla 40 000 krooni, oli võlgniku juhatuse liikmel vastavalt äriseadustiku § 171 lg 2 p-le 1 kohustus kutsuda kokku osanike koosolek. Nimetatud sätte üheks eesmärgiks on osaühingu võlausaldajate kaitse olukorras, kus kahjumiga tegevuse jätkamine võõrkapitali ehk sisuliselt võlausaldajate raha arvel võib vähendada võlausaldajate väljavaateid oma nõuete rahuldamisele. ÄS § 176 järgi kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui käesoleva seadustiku paragrahvis 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: 1) osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku paragrahvis 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või 1¹) muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku paragrahvis 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; 2) osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või 3) pankrotiavalduse esitamise. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 36 sätestab, et kui on ilmne, et juriidiline isik on püsivalt maksejõuetu, peavad juhatuse või seda asendava organi liikmed esitama pankrotiavalduse. ÄS § 180 lg 51 sätestab, et kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. OÜ VNL Press Haldus seaduslik esindaja Imre Termonen ei ole TsÜS §-s 36 ja ÄS § 180 lg-s 51 märgitud kohustusi järginud, mis on üheks võimalikuks juhtimisvea tunnuseks. 07.01.2010.a Imre 3 Termonen’i poolt 2008.a majandusaasta aruande allkirjastamisel pidi seaduslik esindaja teada saama, et äriühing on püsivalt maksejõuetu. Pankrotiavalduse õigeaegne esitamata jätmine viis Imre Termonen’i
lg-s 1 sätestatud süülisele seadusliku esindajamaksuvõla tasumise tagamiskohustuse rikkumiseni.
98 lg-st 1 tulenevalt on maksusumma määramise aegumistähtaeg kolm aastat. Maksusumma tahtliku tasumata või kinni pidamata jätmise korral on maksusumma määramise aegumistähtaeg kuus aastat. Aegumistähtaeg algab selle maksudeklaratsiooni esitamise tähtpäevast, mida ei esitatud või milles esitatud andmete alusel maksusumma valesti arvutati. Tuginedes eeltoodule ning arvestades algatatud maksumenetluse prognoositavat pikkust saab maksuhaldur Imre Termonen’ilt vastutusotsuse alusel nõuda sisse maksuvõla, mis on tekkinud alates jaanuar 2010.a kuni detsember 2012.a. summas 23 174,17 eurot. Vaatamata sellele, et OÜ VNL Press Haldus 2008.a majandusaasta aruande järgi on äriühingu majandustegevus olnud kahjumlik ning omakapital negatiivne (s.t äriühingu kohustused ületavad tema omakapitali, mis annab põhjendatud aluse kahelda selle äriühingu maksejõulisuses), jätkas Imre Termonen majandustegevust. 07.01.2010.a koostatud ja allkirjastatud 2008.a majandusaasta aruande kohaselt pidi Imre Termonen’il olema selge, et maksukohustuslase poolt maksuhalduri edaspidiste nõuete rahuldamine on raskendatud või võimatu. Jätkates OÜ VNL Press Haldus majandustegevust maksejõuetus olukorras on Imre Termonen põhjustanud OÜ VNL Press Haldus maksuvõla tekkimise summas 38 734,10 eurot (maksuvõlg seisuga 16.01.2013.a), millest vastutusotsuse alusel on Imre Termonen’ilt sissenõutav 23 174,17 eurot.
lg 1 sätestab, et kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest käesoleva seaduse §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 2 sätestab, et süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus. VÕS § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine. Tahtlus on sama paragrahvi lg 5 kohaselt õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. Maksuhaldur on tuvastanud, et puudub võimalus maksuvõla sissenõudmiseks OÜ-lt VNL Press Haldus. Tuginedes eeltoodule on maksuhalduril
lg 5 järgi olemas alus vastutusotsuse koostamiseks
alusel.
lg-st 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest
lg 5 järgi kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja (§ 98) jooksul. Käesoleva seaduse §-des 38–40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist käesoleva seaduse § 130 lõike 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot.
lg 1 kohaselt juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja on kohustatud tagama esindatava käesolevast seadusest ja maksuseadusest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise. Maksuhaldur on seisukohal, et Imre Termonen on oma kohustuste täitmisel käitunud viisil, mis on mõistetav vähemalt raske hooletusena, kuna äriühingu seaduslik esindaja ei ole taganud maksukohustuslase rahaliste kohustuste täitmise. Jätkates OÜ VNL Press Haldus majandustegevust, kus äriühingu kohustused ületavad tema omakapitali, annab põhjendatud aluse kahelda selle äriühingu maksejõulisuses. Taotleja on seisukohal, et OÜ VNL Press Haldus maksuvõlga ei ole õnnestunud sisse nõuda, kuna äriühing ei oma piisavalt rahalisi vahendeid ega registrivara. TsÜS §-s 36 ja ÄS § 180 lg-s 51 märgitud kohustuse rikkumise tagajärjel on OÜ-l VNL Press Haldus tekkinud maksuvõlg. Imre Termonen ei ole järginud hoolsuskohustust ning organiseerinud ettevõtte töö selliselt, et ettevõtte majandustegevus vastaks õigusaktides sätestatud nõuetele. Eeltoodu eeldab, et Imre Termonen peab juhtima äriühingut sellise hoolsusega, et äriühing vara arvelt oleks võimalik tasuda olemasolev maksuvõlg. Maksuhaldur on käesoleva 4 taotluse esitamisega algatanud Imre Termonen’i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on Imre Termonen, kui OÜ VNL Press Haldus seadusliku esindaja vastutuse tuvastamine OÜ VNL Press Haldus maksukohustuste täitmise eest, ehk algatanud vastutusmenetluse. Viimane OÜ VNL Press Haldus majandusaasta aruanne on äriregistrile edastatud 2008.a eest. 07.01.2010.a koostatud ja Imre Termonen’i poolt allkirjastatud 2008.a majandusaasta aruande kohaselt on äriühingu majandustegevus olnud kahjumlik ning omakapital negatiivne. Seega pidi Imre Termonen olema teadlik OÜ VNL Press Haldus makseraskustest ning sellest, et tegevuse jätkamisel puuduvad äriühingul piisavalt rahalised vahendid tekkivate maksukohustuste täitmiseks, kuid sellest hoolimata jätkas OÜ VNL Press Haldus majandustegevust, põhjustades sellega maksuvõlgade tekkimise ning nende tasumata jätmise. Imre Termonen on oma kohustuse süülise rikkumisega põhjustanud OÜ VNL Press Haldus maksuvõlad. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Arvestades isiku varasemat käitumist on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub Imre Termonen sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) tema valduses olevat isiklikku vara. Imre Termonen’i omandis on: Kinnistu registriosa nr 3057831, elamumaa 100% Lääne-Virumaa, Rakvere linn, Karja tn 20, eluruum nr 1, mille üldpind on 48,80 m2. Keelumärked puuduvad. Registriosa on kaaskoormatud kinnistuga nr 3057931 AS Hansapank kasuks 3 kehtiva hüpoteegiga üldsummas 86 919,84 eurot. Kinnistu registriosa nr 3057931, elamumaa 100% Lääne-Virumaa, Rakvere linn, Karja tn 20, eluruum nr 2, mille üldpind on 44,80 m2. Keelumärked puuduvad. Registriosa on kaaskoormatud kinnistuga nr 3057831 AS Hansapank kasuks 3 kehtiva hüpoteegiga üldsummas 86 919,84 eurot. Maksuhaldur analüüsinud suuremate kinnisvara müügiportaalide (City24, Kinnisvaraweb) vahendusel korterite võimaliku väärtust on tuvastanud, et Lääne-Virumaal, Rakvere linnas, Karja tn-l müügis olevate objektide ruutmeeter 387 ∈/m2, 651,47 ∈/m2 ja 600 ∈/m2. Toodud andmete lähtudes teeb Karja tn-l müügiks oleva kinnistu m2 keskmiseks hinnaks 546,16 ∈/m2. Seega on mõlema kinnistu hinnatav väärtus 51 120,58 eurot. Võttes arvesse, et Imre Termonen’i korteriomandid on kaaskoormatud hüpoteekidega üldsummas 86 919,84 eurot ning arvestades mõlema kinnistu hinnatavat väärtust on maksuhaldur seisukohal, et haldusakti sundtäitmise tagamiseks on vajalik mõlemale Imre Termonen’ile kuuluvale kinnistule hüpoteegi seadmine. Tulenevalt
¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui Imre Termonen on esitanud tagatise
lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 30 126,42 eurot (23 174,17 eurot + eeldatavad sundtäitmise kulud summas 6 952,25 eurot 30% maksuvõlast) ja valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule. TMS § 38 alusel kannab täitekulud võlgnik. Kuna tegemist on olukorraga, kus äriühingult ei ole õnnestunud maksuvõlga sisse nõuda ja maksuhaldur on asunud läbi viima vastutusotsuse koostamise menetlust ning leidnud, et tulenevalt ettevõtte seadusliku esindaja varasemast käitumisest võib vastutusotsuse täitmine osutuda võimatuks ning seega on õigustatud täitetoimingute sooritamine, millega kaasnevad täitekulud, siis on põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas.
¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. 5 HALDUSKOHTU SEISUKOHT 4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 3 kohaselt on menetlusosalisteks loa andmise otsustamisel taotleja ja seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse. HKMS § 264 lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes taotletakse loa andmist täitetoimingu sooritamiseks, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asja üle kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata. HKMS § 265 lg 3 kohaselt loa andmise, sellest keeldumise ning loa muutmise või tühistamise määruse suhtes kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 465. Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte, kui seadus ei sätesta teisiti. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale.
¹ lg 1 kohaselt võib Maksu-ja Tolliamet teha halduskohtule taotluse
lg-s 1 loetletud täitetoimingute sooritamiseks loa saamiseks, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Halduskohtule esitatavas taotluses tuleb märkida põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; üks või mitu
lg-s 1 sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks (
Riigikohtu üldkogu märkis
lg 1); b) kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine (
lg 1); c) maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks (
lg 1); d) sundtäitmise võimatus (või oluline raskenemine) tuleneb maksukohustuslase tegevusest (
lg 1); e) ega ei esine ühtegi
lg-s 6 nimetatud alustest;
) ei ole möödunud; h)
§-des 38–40 nimetatud isikutele (ettevõtte või selle osa üleandnud isik, täisühingu või usaldusühingu osanik või ühistu liige, seaduslik esindaja, vara valitseja või maksuesindaja) vastutusotsuse tegemise puhul on enne maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes alustatud sissenõudmist ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või on maksumaksjale või maksu kinnipidajale välja kuulutatud pankrot (
lg 5); i) vastutusotsus
lg-st 1 tuleneva kolmanda isiku vastutuse kohaldamiseks on tehtud enne selle juriidilise isiku õigusvõime lõppemist, kelle maksuvõla suhtes soovitakse vastutusotsust teha; 6 j) halduskohtule esitatavas taotluses on
lg 2 p 3 kohaselt märgitud ka andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud. Halduskohus, kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud ning kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Kohus, analüüsinud esitatud taotluse põhjendatust, on seisukohal, et taotluses esitatud põhistuse, faktiväidete ja tõendite alusel on taotlus põhjendatud ja see kuulub rahuldamisele. Kohus nõustub eelnevalt refereeritud MTA üksikasjaliste ja tõenditele osutavate põhjendustega selles osas, miks on vajalik seada Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) kohtulik hüpoteek Imre Termonen’i nimel registrisse kantud korteriomanditele registriosa nr-ga 3057831, elamumaa 100% LääneVirumaa, Rakvere linn, Karja tn 20, eluruum nr 1, mille üldpind on 48,80 m2 , summas 15 063,21 eurot ja registriosa nr-ga 3057931, elamumaa 100% Lääne-Virumaa, Rakvere linn, Karja tn 20, eluruum nr 2, mille üldpind on 44,80 m2, summas 15 063,21 eurot, kokku summas 30 126,42 €, ning ei pea vajalikuks asuda neid siinjuures uuesti üle kordama. Halduskohus on seisukohal, et antud asjas välja toodud faktilistel asjaoludel saab käimasoleva kontrolli raames vastutusotsuse tegemist pidada võimalikuks. Vastutusotsusega määratava maksusumma täitmist tagavate toimingute sooritamise loa taotlust põhjendab Maksu- ja Tolliamet asjaoluga, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib asub Imre Termonen sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) tema valduses olevat isiklikku vara. Halduskohus nõustub taotlejaga selles, et arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Tulenevalt
¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui Imre Termonen on esitanud tagatise
lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 30 126,42 eurot (23 174,17 eurot + eeldatavad sundtäitmise kulud summas 6 952,25 eurot 30% maksuvõlast) ja valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule. TMS § 38 alusel kannab täitekulud võlgnik. Kuna tegemist on olukorraga, kus äriühingult ei ole õnnestunud maksuvõlga sisse nõuda ja maksuhaldur on asunud läbi viima vastutusotsuse koostamise menetlust ning leidnud, et tulenevalt ettevõtte seadusliku esindaja varasemast käitumisest võib vastutusotsuse täitmine osutuda võimatuks ning seega on õigustatud täitetoimingute sooritamine, millega kaasnevad täitekulud, siis on halduskohtu arvates põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas. Kirjeldatu alusel leiab halduskohus, et Maksu- ja Tolliameti taotlus anda luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmiseks Imre Termonen’i nimel registrisse kantud korteriomanditele registriosa nr-ga 3057831, elamumaa 100% Lääne-Virumaa, Rakvere linn, Karja tn 20, eluruum nr 1, mille üldpind on 48,80 m2 , summas 15 063,21 eurot ja registriosa nr-ga 3057931, elamumaa 100% Lääne-Virumaa, Rakvere linn, Karja tn 20, eluruum nr 2, mille üldpind on 44,80 m2, summas 15 063,21 eurot, kokku summas 30 126,42 € on piisaval määral põhjendatud. Juhuks, kui maksukohustuslane soovib vältida oma vara käsutamise piiramist, on tal võimalus esitada
lg 3 kohaselt tagatis ja maksuhaldur lõpetab täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Ülle Polluks kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.