← Eesti

2-12-38160/14

Obsah (5)§ 206§ 428§ 432§ 168§ 190

2-12-38160 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht 9.jaanuaril 2013 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-38160 Tsiviilasi Flamelle OÜ hagi K. M. vastu töö

§ 206

lg 1 kohaselt on hagejal õigus loobuda hagist.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kostja ei vaidle hageja hagist loobumise avaldusele vastu, kuid palub kostja menetluskulud jätta täielikult hageja kanda (tl 84-85). Kohus leiab, et hageja loobumine hagist, tuleb vastu võtta, sest hagejal on selline menetlusõigus ning asja menetlus tuleb otsust tegemata lõpetada.

§ 168

lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Antud asjas hageja loobub hagist seetõttu, et ei pea seda piisavalt perspektiivikaks ja kostja ei ole seda pärast hagi esitamist rahuldanud. Neil asjaoludel jätab kohus

§ 168lg 4 alusel kostja menetluskulud hageja kanda.

Tartu Maakohtu 8.novembri 2012.a. määrusega on K. M. määratud riigi õigusabi arvel esindajaks adv. Kalju Kutsar (tl 64-65, 67). Riigi õigusabi seaduse § 22 lg 1 kohaselt riigi õigusabi andmise otsustanud kohus määrab riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaks pärast õigusteenuse lõpetamist advokaadi esitatava taotluse alusel. Advokaat Kalju Kutsar on esitanud taotluse määrata K. M. osutatud õigusabi tasuks koos käibemaksuga 96 eurot (tl 91). Taotluse kohaselt on esindaja kulutanud tsiviilasja materjalidega tutvumisele 1 tunni, kirjaliku vastuse koostamisele ja arvamuse koostamisele kokku 1,5 tundi, millele lisandub käibemaks. Riigi õigusabi saaja K. M. peab taotluses märgitud ajakulu põhjendatuks. Kohus leiab, et advokaadi taotlus on põhjendatud, arvestades taotluses toodud 2

(3)motiive ja advokaat Kalju Kutsarile tuleb määrata käesolevas asjas riigi õigusabi tasuks 96 eurot. Riigi õigusabi seaduse § 24 lg 1 kohaselt korraldab kohtulahendi alusel riigi õigusabi kulude väljamaksmist riigi õigusabi osutanud advokaadile advokatuur. Tartu Maakohtu 8.novembri 2012.a. määruse kohaselt pidi K. M. hüvitama pooles ulatuses riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud, kahe aasta jooksul, võrdsete summadena üks kord kvartalis, alates kohtulahendi jõustumisest, millega on kindlaks määratud õigusabi suurus ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus K. M. esindamisel kohtus tsiviilasjas nr 2-12-38160. Riigi õigusabi seaduse § 27 lg 1 p 1 kohaselt riigi õigusabi saaja ei pea riigi õigusabi tasu ega riigi õigusabi kulusid hüvitama, kui tsiviilasja lahendamisel mõistetakse kohtukulud täielikult või osaliselt välja vastaspoolelt – selles osas, milles kohtukulud kannab vastaspool.

§ 190

lg 5 kohaselt menetluskulud, mille tasumisest kostja on vabastatud, mõistab kohus hagi rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral hagejalt välja riigituludesse. Seega tuleb hagejalt välja mõista kostja esindaja tasu 48 (pool tasust, mida oleks pidanud hüvitama K. M. ) +48 (mille osas K. M. on vabastatud)= 96 eurot riigituludesse. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.