← Eesti

2-12-21621/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kaija Kaijanen Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. detsember
  2. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-21621 Tsiviilasi Nordea Finance Estonia AS-i hagi EK vastu võlgnevuse 10 054,32 euro väljamõistmiseks Hagihind 10 054,32 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Nordea Finance Estonia AS (reg kood 10237140; asukoht Liivalaia 45/47, Tallinn 10145) Hageja esindaja jurist Dagne Niit (Intrum Justitia AS, Rotermanni 8, Tallinn 10111; e-post: dagne.niit@intrum.ee) Kostja EK(isikukood XXX; elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  3. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista EK Nordea Finance Estonia AS-i kasuks liisingulepingust nr XXX tulenev võlgnevus 10 054,32 (kümme tuhat viiskümmend neli eurot ja 32 senti) eurot.
  5. Välja mõista EK Nordea Finance Estonia AS-i kasuks põhjendatud menetluskuluna riigilõiv hagiavalduselt summas 1 118,45 (üks tuhat ükssada kaheksateist eurot ja 45 senti) eurot.
  6. Välja mõista EK Nordea Finance Estonia AS-i kasuks käesoleva kohtuotsusega välja mõistetud menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas) käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
  7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Juhul, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja, on menetlusosalistel õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, täiendava otsuse tegemisel selle kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 221023778606 AS-is Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, viitenumber
  8. Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluskäik 06.
  9. a esitas Nordea Finance Estonia AS-i hagi solidaarselt OÜ S (endi AEOÜ) ja EK vastu võlgnevuse 10 054,32 euro ja viivise 10 054,32 euro väljamõistmiseks. Haginõudes palub hageja viivised summas 10 054,32 eurot välja mõista vaid kostjalt I. Kohus võttis hagi menetlusse 7.06.
  10. a määrusega ja edastas kostjatele vastuse esitamiseks. Kostja II sai Harju Maakohtu 7.06.
  11. a määruse koos hagimaterjalidega isiklikult allkirja vastu kätte 13.06.
  12. a, mida tõendab väljastusteade kohtutoimikus. Kostja II kohtule vastust hagiavaldusele tähtaegselt ei ole esitanud. 7.12.
  13. a esitas hageja hagi tagasivõtu avalduse kostja OÜ S (end AEOÜ) osas. 10.12.
  14. a määrusega jättis kohus hagi kostja I osas läbivaatamata ja jätkas menetlust kostja II osas. Kaija Kaijanen Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.