← Eesti

2-12-37443/11

Obsah (7)§ 663§ 644§ 477§ 150§ 475§ 372§ 659

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtuasja number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtukoosseis Kohtuasi Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasi 2-12-37443 07.01.2013 Tallinnas Tiit Kollom (eesistuja), Mare Merimaa ja Malle

§ 663lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

03.12.2012 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse kaebuse esitajate avaldus 16.10.2012 esitatud määruskaebusest loobumise ja 18.09.2012 esitatud avalduse tagasivõtmise kohta. Kaebajad loobusid 16.10.2012 määruskaebusest

§ 644lg 1 ja § 659 alusel.

18.09.2012 esitatud avalduse võtsid kaebajad

§ 477lg 6 alusel tagasi.

Samuti palusid kaebajad tagastada

§ 150

lg 1 p-des 1 ja 2 alusel 18.09.2012 avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 50 eurot OÜ Linden Varahaldus arvelduskontole nr 221015662539 ja 16.10.2012 määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 50 eurot Veerenni Õigusbüroo arvelduskontole 332604860000. Kaebajate esitatud avaldus on

§ 475

lg 1 p 11 kohaselt hagita asi.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 477

lg 6 esimese lause järgi kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses.

§ 372

lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kuna maakohus keeldus avalduse menetlusse võtmisest, siis loeb kohus, et avaldust ei ole esitatud ja seetõttu ei ole võimalik avaldust

§ 477

lg 6 alusel tagasi võtta.

§ 659

kohaselt ringkonnakohtus määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti.

§ 644

lg 1 kohaselt apellant võib apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Kaebuse esitajad loobusid 16.10.2012 määruskaebusest

§ 644

lg 1 ja § 659 alusel.

§ 644

lg 3 kohaselt apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb

§ 644lg 1 ja § 659 alusel vastu võtta ning apellatsioonimenetlus lõpetada.

OÜ Linden Varahaldus tasus avalduse esitamisel 12.09.2012 riigilõivu summas 50 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 333416110002 viitenumbriga 2900072123 (selgitus: Riigilõiv KÜ Liivamäe 3 avalduse esitamisel).

§ 150

lg 1 p 2 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse. Kuna maakohus keeldus avalduse menetlusse võtmisest, siis tuleb avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 50 eurot

§ 150

lg 1 p 2 alusel tagastada OÜ Linden Varahaldus arvelduskontole nr 221015662539 Swedbank AS-s. 2 Veerenni Õigusbüroo tasus määruskaebuse esitamisel 16.10.2012 riigilõivu summas 50 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 333416110002 viitenumbriga 2900072686 (selgitus: riigilõiv ts. asjas 2-12-37443 Liivamäe 3 määruskaebuse esitamisel).

§ 150

lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Kuna hageja loobus käesoleval hetkel määruskaebusest, siis tuleb vastavalt

§ 150

lg 2 p-s 2 sätestatule määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust tagastada 25 eurot Veerenni Õigusbüroo arvelduskontole nr 332604860000 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Tiit Kollom Mare Merimaa Malle Seppik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.