3-10-1461/16

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-10-1461 Otsuse kuupäev 15.märts 2011 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi OÜ Ühendatud Võlanõuded kaebus Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse kohustamiseks vähendama OÜ Ühendatud Võlanõuded 03.02.2010 käibedeklaratsiooni paranduse taotluse alusel tema 20.02.2009 deklareeritud käibemaksukohustust summas 4 139 505 krooni Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Jätta OÜ Ühendatud Võlanõuded kaebus rahuldamata.
2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale võib selle avalikult teatavakstegemisest 15.märtsist 2011 arvates esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul ehk hiljemalt 14.aprillil 2011 (k.a). Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 28.01.2009 sõlmisid OÜ Ühendatud Võlanõuded müüjana ja AS Tootal Kinnisvara (alates 22.04.2009 ärinimi AS Builderflex) ostjana kokkulepped OÜ Selleri 12 ja OÜ Vaba 46 osade võõrandamiseks (kõikide äriühingute juhatuse liige on Talis Toompere). Samal kuupäeval esitas OÜ Ühendatud Võlanõuded AS-le Tootal Kinnisvara kaks arvet: arve nr 7 summas 11 800 000 krooni (sealhulgas käibemaks 1 800 000 krooni) OÜ Selleri 12 osa eest ning arve nr 8 summas 15 340 000 krooni (sealhulgas käibemaks 2 340 000 krooni) OÜ Vaba 46 osa eest. 16.02.2009 sõlmisid OÜ Ühendatud Võlanõuded ja AS Tootal Kinnisvara notariaalselt tõestatud müügilepingud OÜ Selleri 12 ja OÜ Vaba 46 osade müügi kohta. Nende lepingute kohaselt tuli müügihind tasuda hiljemalt 16.01.
3. Tegelikkuses OÜ-de Selleri 12 ja Vaba 46 osade eest tasumist ei toimunud. OÜ Ühendatud Võlanõuded lisas arvetele käibemaksu ja deklareeris maksustatava käibe ja sellelt arvestatud käibemaksu 2009.aasta jaanuarikuu käibedeklaratsioonis. Esitatud arvete alusel deklareeris OÜ Tootal Kinnisvara jaanuar 2009 käibedeklaratsioonis sisendkäibemaksu 4 140 000 krooni ning vähendas seeläbi oma käibemaksukohustust. Raha arvete alusel ei liikunud. 12.05.2009 sõlmisid OÜ Ühendatud Võlanõuded ja AS Builderflex müügilepingu muutmise lepingu, mille kohaselt AS Builderflex annab tagasi 16.02.2009 sõlmitud müügilepingu järgi omandatud OÜ Vaba 46 osa nimiväärtusega 40 000 krooni, tagamaks 16.02.2009 müügilepingust tulenevat müügihinna tasumise kohustust. Peale müügihinna tasumist on võlgnikul õigus tagasi saada OÜ Vaba 46 osa omandiõigus. Äriregistrisse on osade omandiõiguse üleminek kantud 12.05.
4. 22.12.2009 asus OÜ Ühendatud Võlanõuded juhatuse liige T.Toompere seisukohale, et kuna tehingute eest tuli tasuda järelmaksuga, siis on tehingud laenukeelu rikkumise tõttu tühised ning pöördus Tartu notar Paavo Uibopuu poole vastava avaldusega. Tehingu alusel saadud OÜ Vaba 46 osa tagastas ostja 12.05.2009 ning OÜ Selleri 12 osa tagastati 29.01.
5. 01.02.2010 kustutati AS Builderflex äriregistrist ning 03.02.2010 esitas OÜ Ühendatud Võlanõuded taotluse 2009.aasta jaanuari käibedeklaratsiooni parandamiseks. AS Builderflex oma käibedeklaratsiooni ei parandanud. 16.02.2010 vastas Lõuna maksu- ja tollikeskus OÜ Ühendatud Võlanõuded taotlusele kirjaga, milles selgitas, et kuna AS Builderflex on registrist kustutatud, siis ei ole antud tehinguid maksuõiguslikult võimalik enam muuta. OÜ Ühendatud Võlanõuded Lõuna maksu- ja tollikeskuse seisukohaga ei nõustunud ning esitas 30.03.2010 Maksu- ja Tolliametile vaide (tl 9-11) Lõuna maksu- ja tollikeskuse toimingute peale vaide esitaja käibedeklaratsiooni parandamiseks esitatud andmete arvestamata jätmisel, milles palus maksuhaldurit aktsepteerida OÜ Ühendatud Võlanõuded poolt 03.02.2010 maksuhaldurile arvestusperioodi jaanuar 2009 kohta esitatud käibedeklaratsiooni parandust ning teha selle alusel muudatused maksuhalduri maksuarvestussüsteemis. Maksu- ja Tolliamet jättis 06.05.2010 vaideotsusega nr 6-1/149-3 OÜ Ühendatud Võlanõuded vaide rahuldamata (tl 6-8). KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS OÜ Ühendatud Võlanõuded esitas esialgselt kohtule kaebuse, milles palub tühistada vaideotsuse, kuna vaideotsus ei ole seaduslik ja põhjendatud ning rikub kaebuse esitaja õigusi. Kaebaja väidab, et AS-le Builderflex korrespondeeruvat sisendkäibemaksu välja ei makstud ja leiab, et maksuhalduri seisukoht, mille kohaselt ei saa deklaratsioonis tehtud parandust aktsepteerida algsest tehingust tulenevate maksuõiguslike tagajärgede realiseerumise tõttu, on vastuolus Riigikohtu lahendiga nr 3-3-1-82-08, mille kohaselt võetakse tehingu tühisust maksustamisel arvesse, kui pooled on tühise tehingu järgi saadu tagastanud või taastanud muul moel tehingueelse olukorra. 15.10.2010 esitas OÜ Ühendatud Võlanõuded kaebuse muutmise taotluse ja palub kohtul kohustada LÕMTK-t kaebaja 03.02.2010.a käibedeklaratsiooni paranduse taotluse alusel vähendama kaebaja 20.02.2009.a deklareeritud käibemaksukohustust summas 4 139 505 krooni (tl 63), jäädes oma esialgses kaebuses toodud asjaolude ning õiguslike põhjenduste juurde ning palub menetluskulud jätta vastustaja kanda. 2 VASTUSTAJA VASTUVÄITED Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata. Vastustaja on seisukohal, et maksuhaldur on maksusuhetes käitunud õigesti ja seaduslikult ning ei ole rikkunud OÜ Ühendatud Võlanõuded seadusest tulenevaid õigusi. Vastustaja vastuväidete kohaselt ei olnud kaebajal õigust nõuda maksuhaldurilt 2009.aasta jaanuarikuu käibedeklaratsiooni parandamist, kuna tehingute tühisuse korral oleks ta pidanud esitama ostjale kreeditarved ning tehingu mõlemad pooled oleksid pidanud parandama kreeditarve esitamise või arvete tühistamise maksustamisperioodi käibedeklaratsiooni. Pärast AS Builderflex pankrotimenetluse raugemist ja äriregistrist kustutamist ei ole kaebuse esitajal enam võimalik kreeditarveid esitada või arvete tühistamist teatada. Vastustaja leiab, et isegi kui maksukohustuslane asub seisukohale, et tehing on tühine ning arves märgitud käibemaksusumma on deklareeritud ekslikult, siis kuna tehingu teine pool on arvete alusel sisendkäibemaksu oma maksustatavast käibest maha arvanud, tuleb käibemaks ikkagi riigile tasuda. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Vaidlust ei ole selles, et OÜ Vaba 46 osa müügileping sõlmiti ja tõestati notariaalselt 16.02.2009 (tl 20-27). 12.05.2009 sõlmiti ja tõestati notariaalselt müügilepingu muutmise leping, mille p 2.3.
6. kohaselt müüja ja ostja otsustasid muuta müügilepingut ning kanda lepingu esemeks oleva osaühingu osa omand tagasi müüjale (tl 51-54). Müügilepingu muutmise lepingu p 3.
7. kohaselt ostja annab müüjale tagasi OÜ Vaba 46 osa omandi ja müüja võtab omandi vastu. Müügilepingu muutmise lepingu p 2.4.
8. kohaselt ostja kannab kohe pärast lepingu sõlmimist muudatused osanike nimekirja ning nimetatud viisil on osaühingule võõrandamisest teatatud ja osa üleminek tõendatud. Kohus ei nõustu kaebaja väidetega, et nii OÜ Vaba 46 kui OÜ Selleri 12 osade müügilepingud on tühised, lepingupooled on tagastanud lepingujärgselt saadu ning sellega seoses peaks maksuhaldur ennistama kaebaja lepingueelse maksuõigusliku olukorra. Kohus nõustub vastustajaga, et OÜ Vaba 46 osa müügi puhul ei ole tegemist müügilepingu tühisusega ning OÜ Selleri 12 osa müügi puhul on kaebuse esitaja ebaõigesti hinnanud lepingu tühistamise ja maksukohustuslase toimingute tagajärgi maksusfääris. Käibemaksuseaduse § 38 lg 1 kohaselt tasub maksukohustuslane tasumisele kuuluva käibemaksusumma käibedeklaratsiooni esitamise kuupäevaks. Samas korras peab ta tasuma käibemaksusumma, mille ta on väljastanud arvele või muule müügidokumendile märkinud seaduses sätestatut eirates. Käesolevas asjas soovib kaebuse esitaja esitada parandusdeklaratsiooni oma käibemaksukohustuse vähendamiseks, kuna varasemalt deklareeritud tehingud on tühised. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 33 lg 1 sätestab, et maksumaksjal, kes on tasunud maksuseaduses ettenähtust suurema maksusumma, on kolme aasta jooksul õigus taotleda enammakstud summa tagastamist. 3 Sama seaduse sama paragrahvi lg 4 kohaselt võib tagastusnõude esitada ka maksukohustuse vähenemise korral maksu tasumise õigusliku aluse äralangemisel. Kuid tagastusnõude saab esitada üldjuhul isik, kes on lisaks maksu tasumisele ka maksukoormuse kandja ja seda põhjusel, et vastupidisel juhul oleks tegemist alusetu rikastumisega, kus maksumaksja rikastub alusetult teise isiku (maksukoormuse kandja) arvel. Samasugusele seisukohale on asutud ka õiguskirjanduses, kus on leitud, et tagastusnõue tekib üldjuhul tavapärase maksuarvestuse tulemusena avansiliste maksete tasumisest, tulumaksu pidamisest või sisendkäibemaksu mahaarvamisest. MKS § 33 rakendamisel tuleb silmas pidada, et käibemaks (v.a sisendkäibemaks) on oma olemuselt tarbimismaks, kus maksukoormuse kandjaks on lõpptarbija ning kus müüja on maksukohustuse kandjaks üksnes formaalselt. Sisuliselt aga täidavad ettevõtjad käibemaksu kogujana maksuhalduri ülesandeid. Käibemaksukohustuse kandjaks on faktiliselt tarbimissfäär ning ettevõtjal maksukoormust ei teki (Riigikohtu lahendid 3-3-1-62-00, 3-3-1-18-01 ja 3-3-121-02). Kohtu arvates ei ole OÜ-l Ühendatud Võlanõuded faktiliselt enammakset tekkinud, kuna OÜ Ühendatud Võlanõuded taotles 2009.aasta jaanuari käibedeklaratsiooni esitamisega enda maksustatavalt käibelt arvestatud käibemaksu, mitte sisendkäibemaksu tagastamist. Kohus nõustub vastustajaga ka selles, et juhul kui tehingud on tühised ja tehingutega saadu on tagastatud, siis on võimalik esitada parandusdeklaratsioon, kuid sellisel juhul peavad seda tegema mõlemad tehingupooled. Antud juhul arvas AS Buiderflex 28.01.2009 arvete nr 7 ja nr 8 alusel maha sisendkäibemaksu 4 140 000 krooni, kuid jättis parandusdeklaratsiooniga oma käibemaksukohustuse korrigeerimata, mistõttu ei ole ka kaebajal võimalik oma käibemaksudeklaratsiooni selles osas korrigeerida. Kohus on seisukohal, et kaebaja ei saa siinjuures apelleerida oma teadmatusele lepingute tegelikust sisust, tühisust põhjustavatest asjaoludest, maksudeklaratsioonide esitamisest ega parandamisest, sest mõlema tehingupoole juhatuse liige on sama isik – Talis Toompere. Kuivõrd asja materjalidest nähtub, et osa tehingust saadust (OÜ Vaba 46 osad) on tagastatud juba mais 2009, siis kohtu arvates viitab parandusdeklaratsiooni esitamise taotlemine alles 3.veebruaril 2010, seega 2 päeva pärast AS Builderflex registrist kustutamist, kaebaja teadlikule ja pahatahtlikule tegutsemisele. Juhul kui tehingud olid tühised ja täideti osaliselt tagasi juba mais 2009, siis oli mõlemal äriühingul piisavalt aega parandusdeklaratsioonide esitamiseks enne AS Builderflex registrist kustutamist. Kohus on veendunud, et OÜ Vaba 46 ja OÜ Selleri 12 osade müümise eesmärk oligi riigilt sisendkäibemaksu tagasisaamine AS Builderflex poolt ning seejärel sisendkäibemaksule vastavast käibemaksukohustusest vabanemine OÜ Ühendatud Võlanõuded poolt. Arvestades eeltoodut jätab kohus OÜ Ühendatud Võlanõuded kaebuse rahuldamata. Kuna kohus jätab kaebuse rahuldamata, siis jäävad menetluskulud HKMS § 92 lg 1 alusel kaebuse esitaja kanda. Maare Aloe kohtunik 4 5