Obsah (8)

§ 428§ 661§ 150§ 432§ 430§ 467§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kristel Vedro Määruse tegemise aeg ja koht 31. jaanuar 2013, Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva 20308 Tsiviilasja number 2-12-40794 Tsiviilasi Nordea Bank Finland

) § 430 lõigetes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-12-40794/KV menetlus Kostja 1 ja Kostja 2 suhtes kooskõlas

§ 428lõike 1 punktis 4 sätestatuga.

2.

1. Hageja ja Kostja 1 ja ning Kostja 2 on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega taotlevad pooled kohtult kompromissi kinnitamise otsustamist kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. 2.
2. Käesolev kompromiss jõustub selle allakirjutamisel. 2.
3. Käesolev kompromiss on allkirjastatud digitaalselt. 2.5.

§ 661

lõikele 4 tuginedes on Hageja ja Kostja 1 ning Kostja 2 kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamisest. 2.6. Lähtuvalt

§ 150

lõike 2 punktist 1 ja lg-st 4 taotleb Hageja kohtult poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 550 EUR tagastamist. Hageja palub riigilõiv tagastada Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kontole nr XXX selgitusega „kohtulik kompromiss 2-1240794“. II. Menetlus tsiviilasjas nr 2-12-40794 seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. Kohtu poolt kinnitatud kompromissileping kuulub viivitamatult täitmisele. III.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa Hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama Kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. IV. Tagastada Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kontole nr XXX, selgitusega „kohtulik kompromiss 2-12-40794“pool menetluses tasutud riigilõivust s.o 550,00 (viissada viiskümmend) eurot. V. Edasikaebamise kord Pooled on välistanud edasikaebamise õiguse. Saata määrus menetlusosalistele ning pärast jõustumist saata kohtumäärus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele (e-post rmt.info@just.ee). Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus 10.10.2012 esitas hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal hagi kostjate Ilja Kudrjavtsev ja Olga Mytsakh vastu võla nõudes. 30.01.2013 kohtuistungil saavutasid pooled asjas kompromissi ja allkirjastasid vastava kompromissi. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on palunud kompromissileping kohtu poolt kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada ning tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust. Õiguslik põhistus Kohus, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et

§ 432

järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 467

lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kompromissilepingus kmäärusele edasikaebamise õiguse välistamises. Vastavalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eestoodud põhjendustel määrus edasikaebamisele ei kuulu. Menetluskulud

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. Seega ei pea kohus menetluskulude jaotust ega selle kindlaksmääramist tegema. Riigilõivu tagastamine Hagiavalduse esitamisel maksis hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal riigilõivu 1100 eurot. Makse on tehtud 27.09.2012 Rahandusministeeriumi kontole XXX viitenumbriga XXX. Seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja tagastada pool tasutud riigilõivust.

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagejale tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 100,00 eurot. Hageja taotlusel tagastatav riigilõiv 550,00 (viissada viiskümmend) eurot tuleb kanda hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kontole nr XXX, selgitusega „kohtulik kompromiss 2-1240794“. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Vedro kohtunik