) § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. 2 Tsiviilasi nr 2-12-32347 Vaidlus puudub selles, et abielusuhted ja poolte kooselu on lõppenud 2005.a, mil pooled asusid elama eraldi. Pooled ei soovi käesoleval ajal abielusuhteid taastada. Kohtu hinnangul on poolte abielulised suhted pöördumatult lõppenud. Nad on elanud aastaid lahus ega soovi kooselu taastada, on alust arvata, et abielu jätkamine on võimatu. Eeltoodu alusel leiab kohus, et poolte abielu tuleb kooskõlas
Ühisvara jagamine Alates 01.07.2010.a kehtiva perekonnaseaduse (
) § 210 lg 1 kohaselt laieneb käesolev seadus kõigile perekonnaõiguslikele suhetele, mis on tekkinud seaduse jõustumise hetkeks, kui järgnevates sätetes ei ole ette nähtud teisiti. Asja arutamisel on leidnud tõendamist, et poolte abielulised suhted ja kooselu lõppesid 2005.a, so enne 01.07.2010.a kehtima hakanud perekonnaseadust ja 01.07.2010.a seisuga puudusid pooltevahelised abielusuhted (perekonnaõiguslikud suhted), mistõttu tuleb poolte abieluvara jagamisel kohaldada kuni 30.06.2010.a kehtinud perekonnaseadust. Kuni 30.06.2010.a kehtinud
lg 1 kohaselt on abielu kestel abikaasade omandatud vara reeglina abikaasade ühisvara.
lg 1 sätestab erandi – abikaasa lahusvara on tema omandis enne abiellumist olnud vara, samuti tema poolt abielu kestel kinke või pärimise teel omandatud vara ning vara, mille see abikaasa on omandanud pärast abielusuhete lõppu.
lg 1 kohaselt võidakse abikaasade ühisvara jagada abielu kestel, abielu lahutamisel või pärast seda ja lg 2 näeb ette, et pärast abielusuhete lõppemist ühisvara jagamise korral määratakse ühisvara koosseis kindlaks abielusuhete lõppemise seisuga.
lg 3 ja lg 4 sätestab, et abikaasade ühisvara jagamisel määratakse kummalegi abikaasale jääv vara kaasomandi osana, asjadena ning varaliste õiguste ja kohustustena ja kui ühisvara jagamisel osutub ühele abikaasale jääva vara väärtus suuremaks tema osast ühisvaras, mõistab kohus temalt teisele abikaasale rahalise hüvituse. Hageja väidete kohaselt on abikaasade ühisvaraks kaks korteriomandit. Nähtuvalt 14.03.1995.a sõlmitud ostu-müügilepingust ( tl 5-6) ostis kostja Tallinnas Xxx asuva kahetoalise korteri ja 04.05.1995.a sõlmitud ostu-müügilepingu ( tl 7-8) alusel ostis hageja Tallinnas Xxx asuva kahetoalise korteri. Kinnistusraamatusse on Xxx asuva korteriomanikuna sisse kantud kostja ja Tallinnas Xxx asuva korteriomanikuna hageja. Mõlemad korterid on ostetud abielu ajal ja pooled on kantud kinnistusraamatusse omanikena 2001.a, mis tõendab, et nimetatud korteriomandid on poolte ühisvaraks, kuna vara on soetatud abielu ajal. Hageja soovib jagada ühisvara nii, et tema ainuomandisse jääks Tallinnas Xxx asuv korteriomand koos koormatistega ja kostja ainuomandisse korteriomand Tallinnas Xxx, millele on seatud käsutamise keelumärge. Nähtuvalt kinnistusraamatu väljavõtetest on korteriomanditele seatud kitsendused ja koormatised pärast abielusuhete lõppemist. Kostja sellisele ühisvara jagamise viisile vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus peab põhjendatuks jagada poolte ühisomandis olevad korteriomandid hageja poolt pakutud viisil. Kuna hageja on pidanud korteriomandite väärtusi võrdseiks ja kostja ei ole sellele vastuväiteid esitanud, puudub alus rahalise hüvitise väljamõistmiseks. Menetluskulud 3 Tsiviilasi nr 2-12-32347 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 164 lg 1 järgi hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. TsMS § 102 lg 1 p 1 ja 4 kohaselt on abieluasi abielu lahutamine ja ühisvara jagamine või muu abikaasade varalisest vahekorrast tulenev nõue. TsMS § 173 lg 1 ja lg 3 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse kohtuotsuses ja menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 ja § 164 tulevad menetluskulud abieluasjas jätta kummagi poole enda kanda. Katrin Saar Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.