2-11-55735/12

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Ärakiri Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 24.08.2012.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-55735 Tsiviilasi T D´i ja E D´i hagi U D´i vastu elatisraha nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad:

1. T D (isikukood xxxx)
2. E D (isikukood xxxx) Hagejate seaduslik esindaja: K D (isikukood xxxx; elukoht xxxx) Kostja: U D (isikukood xxxx; elukoht xxxx) Kirjalik menetlus Hagi hind 2 610.- eurot RESOLUTSIOON: Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista U D`ilt alates 16.11.2011.a. elatis 139,01 eurot igakuuliselt ja alates 01.01.2012.a. 145.- eurot igakuuliselt, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast, T D´i (sünd. Xxxx.a.) ülalpidamiseks, kuni tema täisealiseks saamiseni ja alates 16.11.2011.a. elatis 139,01 eurot igakuuliselt ja alates 01.01.2012.a. 145.- eurot igakuuliselt, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast, E D´i (sünd. xxxx.a.) ülalpidamiseks, kuni tema täisealiseks saamiseni. Elatisraha kanda hagejate seaduslik esindaja K D´i (isikukood xxxx) arveldusarvele nr. xxxx AS Swedbank. Menetluskulud jätta U D´i kanda. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus esitada otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest (väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega kättetoimetamisel 28 päeva jooksul) kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema 2 tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Menetluse käik: 16.11.2011.a. esitas hagejate seaduslik esindaja Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu elatisraha väljamõistmise nõudes. Nõutava elatise suuruseks on seaduses sätestatud miinimumäär, ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast (kuni 31.12.2011.a. 139,01 eurot ja alates 01.01.2012.a. 145.eurot kuus). Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post kaasabil Soome Vabariigis. Vastamise tähtajaks andis kohus 28 päeva kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtaja jooksul esitamata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on vastu võetud isiklikult 04.01.2012.a. Kostja ei ole tähtajaks, mille viimane tähtpäev oli 01.02.2012.a. kohtule kirjalikult vastanud. Hageja on esitanud 20.02.2012.a. taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kostja on taotluse isiklikult kätte saanud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas 02.08.2012.a. Kostja on avaldanud oma elukohaks xxxx, Eesti Vabariik. Kostjale selgitati suuliselt, et hagile vastamata jätmisel teeb kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse. Kostja ei ole jätkuvalt esitatud hagile vastanud. Kohtu otsustuse põhjendid. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Alates 01.07.2010.a. kehtiva perekonnaseaduse (PkS) § 97 kohaselt on alaealine laps õigustatud saama ülalpidamist. PkS § 101 lg. 1 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Kuni 31.12.2011.a. 139,01 eurot ja alates 01.01.2012.a. 145.- eurot kuus. PkS § 108 kohaselt võib õigustatud isik nõuda ülalpidamise kohustuse täitmist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ja hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Seega tuleb lugeda hagejate esindaja faktilised väited kostja poolt 3 omaksvõetuks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ning juurde lisatud dokumentaalsete tõenditega. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tehakse otsuse kirjeldav osa lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407; 442 ja 444 lg. 1 leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots Ärakiri õige Nooremreferent /allkirjastatud digitaalselt/ Irina Golubev Kohtuotsus jõustus
3. veebruaril 2013.a Nooremreferent Irina Golubev