) § 9 lg 2 sätestab, et võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.
lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 2 ja 3 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu
lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja.
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
AK pärandvara suhtes on rahalisi kohustusi summas 23 299,54 eurot, pärandvaras vara puudub, ajutise halduri poolt kogutud andmete põhjal ei ole võimalik ka abikaasade ühisvara arvelt AK vastu esitatud nõudeid rahuldada. 12.09.2012 kohtuistungil määras kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 1 000 eurot. 12.09.2012 kohtuistungil on ajutine haldur aruandele täiendavalt märkinud, et kui kohtu deposiiti tasutakse AK pärandvara pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu määratav rahasumma, on halduril pärast pankroti väljakuulutamist võimalik esitada kohtusse hagi kogumispensioniosakute pankrotivarasse tagasinõudmiseks, kuid praeguse seisuga kogumispensioni osakuid reaalselt enam ei ole, sest need on kehtiva seaduse alusel kustutatud, kui isik suri. 17.09.2012 raha deposiiti maksmise kohtumäärus on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 18.09.2012. Seisuga 02.01.2013 ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. 4 2-12-24907 Kohus leiab, et AK pärandvara pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega
lg 1 ja 2 alusel, kuna AK pärandvaras ei jätku vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule ajutise pankrotihalduri töö aruande ning tasu arvestuse, millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 7 tundi (tunnitasuga 80 eurot), kokku 560 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 184,80 eurot, s.h: AK viimase teadaoleva elukoha külastamine, pärandvara pankrotiavalduse materjalidega tutvumine, päringute/avalduste koostamine ja esitamine erinevatesse registritesse ja pankadesse, ajutise halduri toimiku koostamine, kogutud dokumentide ja andmete analüüs, ajutise halduri aruande koostamine, kohtuistungil osalemine. Ajutise halduri vajalikud kulud on kokku 64,71 eurot (sisaldab käibemaksu), s.h tasulised päringud, büroo-, transpordi- ja sidekulud. Ajutise halduri tasu mõista välja AK pärandvara arvelt. Väljamõistetud summast tuleb hüvitada riigi vahenditest 397 eurot. Riigi Tugiteenuste Keskusel tuleb 397 eurot kanda riigi vahenditest Andres Hermet’i arveldusarvele nr XXXXXXXXXX. Kohus, arvestades ajutise halduri töö mahtu ja kvalifikatsiooni, leiab, et taotletav tasu on mõistlik ning et ajutise halduri tasu ja kulud tuleb pärandvarast välja mõista. Hannes Olev Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.