Obsah (5)

§ 468§ 440§ 444§ 168§ 174

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Kohtuasja number 2-12-16375 Otsuse tegemise aeg ja koht 13. detsember 2012. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi OÜ S.A.Ci

§ 468lg 1 p 1 alusel viivitamatule täitmisele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS Jätta menetluskulud R. Š.i kanda. EDASIKAEBAMISE KORD 1 Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ S.A.Cito esitas 29.06.
2. a Viru Maakohtule hagiavalduse R. Š.i vastu 2 703,46 euro nõudes, millest laenu põhivõlgnevus on 1 917,35 eurot, intressivõlgnevus 383,47 eurot ja viivisvõlgnevus 402,64 eurot.
3. Hagi asjaolude kohaselt sõlmisid pooled 09.06.
4. a krediidilepingu, mille p.1 kohaselt hageja andis kostjale laenu 30 000 krooni ehk 1 917,35 eurot. Kostja kohustus lepingu p. 3 kohaselt laenu eest tasuma intressi 2% kuus. Lepingu p. 2 kohaselt oli laenu tagasimakse kuupäev 30.04.
5. a. Kostja ei ole saadud laenu ega tasumisele kuuluvaid intresse kuni käesoleva ajani hagejale tasunud. Kohustus tagastada võlgnevus muutus sissenõutavaks alates 01.05.
6. a.
7. Kostja peab hagejale tasuma saadud laenu eest intresse perioodi eest 01.07.
8. a kuni 30.04.
9. a summas 600 krooni kuus, so 10 kuu eest summas 6 000 krooni ehk 383,47 eurot.
10. Kostja peab hagejale tasuma viivisena alates 01.05.
11. a tähtaegselt tasumata laenusumma eest VÕS § 94 nimetatud määras, millest hageja nõuab viivise 7% aastas tasumist perioodi eest 01.05.2009 - 30.04.
12. a. Kokku on viivise nõue 3 aasta eest summas 402,64 eurot.
13. Kostja võttis oma 19.10.
14. a vastuses hagi õigeks (tl 28-30). Kostja vastuse kohaselt tunnistab ta hagi ja vastuväiteid ei oma. Kostja tunnistab raha saamist ja põhjendab tagasimaksmata jätmist majandussurutisega. Kostja teatas, et soovib võlgnevuse tasuda osade kaupa kolmes võrdses osas. Kostja leiab, et menetluskulud tuleb poolte vahel jagada võrdselt. KOHTU SEISUKOHAD
15. Maakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leidis, et hagi tuleb tervikuna rahuldada seoses nõude õigeksvõtmisega. 7.

§ 440

lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. 8.

§ 440

lg 3 kohaselt kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. 9. Antud juhul on kostja hagi õigeks võtnud eelmenetluses ning kohus teavitas pooli, et lahendab asja kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses (tl 31-32). 10.

§ 444

lg 4 tulenevalt võib kirjeldava ja põhjendava osa otsusest välja jätta ka kostja õigeksvõtu korral sõltumata hagihinnast. 2 11. Kohus leiab, et käesoleval juhul on

§ 444lg 4 kohaldatav ja otsusest võib põhjendava osa välja jätta.

MENETLUSKULUDE JAOTUS 12.

§ 168

lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.

1. Kohus on seisukohal, et antud juhul tuleb menetluskulud jätta kostja kanda, sest võlgnevuse tagasimakse tähtaeg oli 30.04.
2. a. Seega on hageja andnud kostjale piisavalt aega võlgnevuse tasumiseks ning oleks hageja suhtes ebaõiglane väita, et kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Lisaks eeltoodule on kostja maksekäsu kiirmenetluses esitanud OÜ S.A.Cito maksekäsule vastuväite, seega pidi hageja hagi kohtusse esitama.
3. Tulenevalt

§ 174

lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest arvates. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 3