2-08-58052/58

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Malle Seppik, Kaupo Paal Määruse tegemise aeg ja koht 26.09.2012, Tallinn Kohtuasja number 2-08-58052 Kohtuasi P H (pankrotis) hagi K K ja K K vastu 152 172.45 euro saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 02.12.2011 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik K K ja K K apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja P H (pankrotis, isikukood xxxxxxxxxx), seaduslik esindaja pankrotihaldur Urmas Tross Kostja K K (isikukood xxxxxxxxxxxx) Kostja K K (isikukood xxxxxxxxxxx). Kostjate lepinguline esindaja adv Martin Traat. Tsiviilasja hind 152 172.45 eurot Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta K K ja K K apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 02.12.2012 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3. Tagastada K K ja K K apellatsioonkaebus peale käesoleva määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest Selgitused: Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Määruse põhjendused Tulenevalt TsMS § 340¹ lg-st 2 ja TsMS § 637 lg 1 p-st 3 tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda kuna kaebuse esitamisel ei ole tasutud riigilõivu ning kaebuse puudused ei ole tähtaegselt kõrvaldatud. K K ja K K esitasid 06.01.2012 ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse maakohtu 02.12.2011 otsuse peale. 04.09.2012 tühistas Ringkonnakohus apellantidele 04.04.2012 antud menetlusabi ja kohustas neid tasuma riigilõivu 1800 eurot 7 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest. Määrus on apellantidele kättetoimetatud 04.09.
4. 26.09.2012 seisuga ei ole apellandid esitanud ringkonnakohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ja eriigikassast ei ilmne riigilõivu tasumist. Seega jätsid K K ja K K ringkonnakohtu nõudmised tähtpäevaks täitmata ja apellatsioonkaebuse puudused kõrvaldamata. TsMS § 340¹ lg 2 ja TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Tulenevalt TsMS § 638 lg-st 4 tagastab kohus kaebuse koos lisadega apellantidele peale käesoleva määruse jõustumist. Gaida Kivinurm Malle Seppik Kaupo Paal