TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-11-1309 Määruse kuupäev 17. oktoober 2011 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Nikolai Lilitškini (Lilitškin) kaebus Tartu Vangla vastu kahju s

§ 11lg 3).

2. Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale. Kaebus tagastada pärast kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (

§ 11lg 8).

Asjaolud

1. 27.05.
2. a laekus Tartu Halduskohtule N. Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu kahju summas 5000 euro hüvitamise nõudes. Kaebuse kohaselt olles kambris nr 2131 solvati N. Lilitškini au ja määriti tema head nime, alandati inimväärikust, mis muutus O. Kingisepa ja H. Andersoo poolt pidevaks tervisekahju tekitamiseks kaebaja psüühilisele tasakaalule ning hingelise ja moraalse kahju tekitamiseks kasvades üle ajutiseks haiguslikuks seisundiks pika aja vältel. Kaebaja väidab, et ta on kahjunõudega Tartu Vangla poole pöördunud, ent vangla on tema taotluse rahuldamata jätnud.
3. Tartu Halduskohus jättis 09.06.
4. a määrusega N. Lilitškini kaebuse käiguta. Kohus palus kaebajal välja tuua, milles täpsemalt seisneb Tartu Vangla õigusvastane tegevus, mis kaebajale kahju tekitas. Kaebajal tuli kohtule täpsustada, millise konkreetse tegevusega vangla talle kahju tekitas ning millal see tegevus aset leidis ja kelle poolt teostati. Samuti tuli täiendavalt selgitada, milles täpsemalt kaebajale tekitatud kahju seisneb. N. Lilitškinil tuli ka kohtule tõendada, et ta on VangS § 11 lg-s 8 sätestatud kohtueelse menetluse läbinud.
5. N. Lilitškini kaebuse täpsustus saabus Tartu Halduskohtule 27.06.
6. a.
7. Tartu Halduskohus jättis 20.09.
8. a määrusega N. Lilitškini kaebuse teistkordselt käiguta, kuna ka kaebuse täpsustusest ei olnud kohtule üheselt arusaadav, millise konkreetse tegevusega Tartu Vangla kaebajale kahju on tekitanud. Kohus palus kaebajal iga talle väidetavalt kahju tekitanud Tartu Vangla toimingu eraldi punktidena välja tuua. Märkida tuli sealjuures milles iga konkreetne kaebajale kahju tekitanud vangla toiming seisnes, mis kuupäeval see tegevus aset leidis ja kelle poolt teostati. Kohus andis N. Lilitškinile tähtaja kaebuse täpsustamiseks 15 päeva alates 20.09.
9. a kohtumääruse kättesaamisest. Kohtu seisukoht 5.

§ 11

lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Kohus on seisukohal, et N. Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu kahju summas 5000 euro hüvitamise nõudes kuulub tagastamisele

§ 11lg 3 alusel, kuivõrd kaebaja ei ole kõrvaldanud kaebuses esinevaid puudusi.

Nähtuvalt väljastusteatest on N. Lilitškin Tartu Halduskohtu 20.09.

1. a määruse allkirja vastu kätte saanud 23.09.
2. a. Määruses osundatud puudused tuli kõrvaldada seega hiljemalt 10.10.
3. a. N. Lilitškin ei ole puudusi kohtu poolt määratud tähtajaks ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks kõrvaldanud. Esitatud ei ole ka taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Kohus on seisukohal, et esitatud kujul ei ole N. Lilitškini kaebust võimalik menetlusse võtta. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kuna N. Lilitškin on jätnud kaebuses esinenud puudused kõrvaldamata, siis kuulub kaebus

§ 11lg 3 alusel tagastamisele.

Maare Aloe kohtunik 2