Obsah (8)

§ 146§ 651§ 157§ 163§ 162§ 65§ 66§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 19.12.2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-41157 Tsiviilasi VKOÜ (pankrotis) pankrotimenetlus Me

§ 146lg 1 nimetatud väljamaksed kokku summas 1 438,01 eurot.

Samuti on välja makstud Harju Maakohtu 06.02.2012 määrusega kinnitatud massikohustused kokku summas 1 402,37 eurot.

1. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Tunnustatud nõue (€) Järk Jaotis Väljamaks (€) Raha ei ole saanud (€) Nordea Pank 800 079,00 II 0,838 13 785,10 786 293,90 Maksu- ja Tolliamet 67 077,22 II 0,0703 1 156,43 65 920,79 RSAS 133,22 II 0,0001 1,65 131,57 AS G 156,81 II 0,0002 3,29 153,52 PREOÜ 649,94 II 0,0007 11,51 638,43 2 T AS AS K &KO Swedbank AS B OÜ KOKKU 468,12 II 0,0005 320,25 II 0,0003 85 712,55 II 0,0898 111,32 II 0,0001 954 708,43 1 8,23 4,94 1 477,20 1,65 16 450 459,89 315,31 84 235,35 109,67 938 258,43
2. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiese puudus.
3. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub.
4. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotivara valitsemine seisneb pankrotivara säilitamiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike toimingute tegemises pankrotivaraga, samuti juriidilisest isikust võlgniku tegevuse juhtimises. Vaja oli põhjalikumalt analüüsida ka maksejõuetuse tekkimise põhjusi ehk et kontrollida, kas ei olnud tegemist juhatuse liikme raske juhtimisveaga ja kas ei olnud tehtud tehinguid, mida oleks võimalik kehtetuks tunnistada ja seeläbi võita tagasi pankrotivara. Selle tulemusel võib haldur kinnitada, et tegemist ei olnud juhatuse liikme raske juhtimisveaga ega ka kriminaalkuriteo tunnustega tegudega.
5. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. Pankrotimenetluses on tunnustatud järgmised võlanõuded: Tunnustatud nõue (eurodes) Väljamaks (eurodes) Raha ei ole saanud (eurodes) Nordea Pank 800 079,00 13 785,10 786 293,90 Maksu- ja Tolliamet 67 077,22 1 156,43 65 920,79 RSAS 133,22 1,65 131,57 AS G 156,81 3,29 153,52 PREOÜ 649,94 11,51 638,43 T AS 468,12 8,23 459,89 AS K &KO 320,25 4,94 315,31 Swedbank AS 85 712,55 1 477,20 84 235,35 B OÜ 111,32 1,65 109,67 KOKKU 954 708,43 16 450,00 938 258,43
6. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada. Pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid ja neid ei ole kavas ka esitada.
7. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Ajutise halduri tasu ja tema ülesannete täitmiseks vajalikud kulutused on 1 438,01 eurot , mis on välja mõistetud Harju Maakohtu 11.01.2011 määrusega. Halduri poolt on tehtud kulutusi kokku summas 1 402,37 eurot, millised on kinnitatud Harju Maakohtu 06.02.2012 määrusega. Halduri töötasu tulenevalt

§ 651

lg 1 kokku 3 702,18 eurot, millest kuulub kinnipidamisele tulumaks 777,46 eurot ja millele lisandub sotsiaalmaks 1 221,72 eurot. Halduri kulud oma ülesannete täitmiseks (side- ja telefonikulud) – 25,19 eurot. Massikohustused: AT teated 5 tk – 31,95 eurot. Pangateenustasud ülekannetelt – 2,40 eurot. Kokku kulud – 7 823,82 eurot. 3

1. Maksejõuetuse tekkimise põhjus. VKOÜ asutati detsembris 2005 AAB VKOÜ poolt, kes oli osanikuks kuni 26.03.
2. Nii AAB VKOÜ kui VKOÜ juhatuse liikmeks oli GK. Aastatel 2006 - 2009 kasvas müügitulu aasta aastalt, ulatudes 2008 aastal 8,5 miljoni kroonini. 2009 aastal aga vähenes müügitulu ca 50% võrra. Vähenemist põhjustas eelkõige sügav majanduslangus, olulist mõju avaldasid Vabaduse väljaku ümberehitustööd, millega seoses paigaldati klubi sissepääsu ette piirdeaed. Ilmselt ei osanud Tallinnat külastanud turistid leida plangu tagant huvitavat meelelahutuskohta. Aastatel 2006, 2007 ja 2008 oli GK seotud äriühingud AAB VK ja K ja KO sõlminud Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaaliga kolm laenulepingut. Laenu tagastamisega tekkinud probleemide lahendamiseks nõudis pank garantiikirja, mille 14.09.2009 VKOÜ juhatuse liige SM ka allkirjastas. Sel ajal oli SM olnud juhatuse liige vaid 4 kuud ehk siis alates 19.05.2009, kui lõppesid GKi volitused juhatuse liikmena. SM puudus sel ajal ülevaade äriühingu 2009 aasta majandustulemustest ja majandusraskustest andis teada vaid järjest kasvav maksuvõlg. Samas oli ka laenuandjal võimalus kontrollida laenusaaja ja garantiiandja tausta ning hinnata riske, mis laenulepingute sõlmimisega kaasnesid. Kuna 2009 aastal ilmnesid juba selgelt AAB VKOÜ ja K ja KO OÜ makseraskused, mis 2010 aastal püsivaks maksejõuetuseks muutusid, ei jäänudki pangal muud üle kui esitada nõue garantiiandja suhtes. Pankrotihaldur on analüüsinud ja hinnanud võlgniku majandustegevust ning tekkinud olukorda kogumis ja leiab, et varasemad juhtimisotsused ei ole käsitletavad raskete juhtimisvigadena pankrotiseaduse tähenduses ning need ei ole otseseks maksejõuetuse tekkimise põhjusteks. Ka ei ole haldur avastatud kriminaalkuriteo tunnustega tegusid, seetõttu ei ole ka esitatud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt

§ 157

p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 järgi kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.

§ 163

lg-te 4 ja 5 kohaselt, pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu ajaolu. Tutvunud esitatud lõpparuandega, kohus tuvastas, et võlgniku pankrotivara müüdud ja raha jaotiste alusel välja makstud. Lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohus leiab, et VKOÜ (pankrotis) lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja tuleb kinnitada.

Tulenevalt eeltoodust kuulub VKOÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. Kohus nõustub halduri seisukohaga selles, et maksejõuetuse põhjuseks ei ole raske juhtimisviga või kuriteo tunnustega tegu, vaid muu asjaolu Pankrotiseaduse mõttes. 4

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Vastavalt

§ 65

lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvestatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus on seisukohal, et halduri taotlus töötasu määramiseks on põhjendatud. Taotletav tasu suuruses 3 702,18 eurot, millelt kuulub tasumisele sotsiaalmaks 1 221,72 eurot on põhjendatud ja mõistlik arvestades VKOÜ (pankrotis) pankrotivarasse laekumisi ja pankrotivara suurust ning kooskõlas

§ 651lõikes 1 sätestatud piirmääraga.

Nimetatud summa vastab pankrotihalduri poolt tehtud töö mahule, keerukusele ja kutseoskustele. Eeltoodust tulenevalt kohus määrab VKOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Tiina Mitti töötasuks 3 702,18 eurot, millelt kuulub tasumisele sotsiaalmaks 1 221,72 eurot. Pankrotihaldur palub kohtul kinnitada lõpparuandes märgitud pankrotimenetluses tehtud, kuid seni kohtu poolt kinnitamata kulutused summas 59,54 eurot (sh teadete avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded 31,95 eurot, pangateenuste kulu 2,40 eurot, sidekulud 25,19 eurot). Muud lõpparuandes kajastatud pankrotimenetluse kulutused on juba varasemalt kohtumäärustega kinnitatud, mistõttu kohus neid lõpparuande kinnitamisel teistkordselt ei kinnita. Pankrotimenetluses tehtud vajalikud kulutused, sh halduri tasu taotluse on läbi vaadanud ja heaks kiitnud võlausaldajate 24.10.2012 üldkoosolek ning 26.10.2012 ka võlgniku juhatuse liige Sigrid Meidra. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus nõustub halduri taotlusega selles leiab, et VKOÜ (pankrotis) dokumendid tuleb jätta SM (isikukood XXX) vastutavale hoiule.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et taotlus halduri vabastamiseks on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Kohus vabastab Tiina Mitti VKOÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast VKOÜ (pankrotis) kustutamist äriregistrist. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks esitanud vastuväiteid ühelegi nõudeavaldusele, mistõttu on käesolev kohtumäärus kooskõlas

§-ga 168 nimetatud nõuete osas täitedokumendiks. Maie Seppo kohtunik 5