Tsiviilasi nr: 2-11-43636 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi 2-11-43636 Määruse tegemise aeg ja koht 30.01.2013.a, Tallinn Kohtukoosseis Reet Allikvere, Gaida Kivinurm, Kaupo Paal Kohtuasi V P´i hagi H P´i vastu rahalises nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 25.09.2012.a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse H P´i apellatsioonkaebus liik 44 738,15 eurot Tsiviilasja hind Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): V P (isikukood: xxxxxxx, elukoht xxxxxxxx) tehinguline esindaja vandeadvokaat Risto Käbi; Kohtuistungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): H P (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxx) tehinguline esindaja vandeadvokaat Viktor Turkin 25.01.2013.a Hageja V P, hageja tehinguline esindaja vandeadvokaat Risto Käbi, kostja Helene Paltser, kostja tehinguline esindaja vandeadvokaat Viktor Turkin Resolutsioon: 1. Kinnitada hageja ja kostja vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Helene Paltser maksab Viljam Povel´le hiljemalt 01.05.2013.a 44 738,15 eurot. 1.2. Viljam Povel kohustub andma kostjale käesolevas asjas hagi tagamise korras seatud kohtuliku hüpoteegi kustutamise või hüpoteegi loovutamise eelduseks olevad tahteavaldused p-s 1.1. nimetatud raha saamise vastu. 1.3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Harju Maakohtu 25.09.2012.a otsus tühistada. 3. Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus. 1
(3)Tsiviilasi nr: 2-11-43636
- Vabastada menetlusosalised käesoleva hagi esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu riigi tuludesse tasumise kohustusest.
- Määruse peale määruskaebust esitada ei saa. Asjaolud
- Hageja esitas 15.09.2011.a kostja suhtes hagi, milles palus kostjalt välja mõista 44 738,15 eurot. Hagiavalduse kohaselt müüs hageja talle kuulunud kinnisasja ja saadud raha summas 3 455 250 krooni andis kostja kätte. Sellest rahasummast kinkis hageja kostjale 1 200 000 krooni. Ülejäänud raha arvelt kattis kostja osaliselt hageja kulusid, kuid osa rahast jättis kostja endale. Hageja väitis, et tal oli kostjaga kokkulepe, et 1 200 000 krooni ületavat raha hoiab kostja enda käes ja katab selle arvelt hageja kulutusi. Kostja keeldus hageja nõudmisel ülejäänud raha tagastamisest.
- Kostja vaidles hagile vastu.
- Harju Maakohus tegi 25.09.2012.a otsuse, millega rahuldas hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 44 738,15 eurot. Maakohus mõistis kostjalt riigi tuludesse välja ka hagi esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu.
- Kostja maakohtu otsusega ei nõustunud ja esitas otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega jäetakse hagi rahuldamata.
- Hageja vaidles kaebusele vastu ja palus jätta maakohtu otsuse muutmata.
- 25.01.2013.a toimunud ringkonnakohtu istungil avaldasid pooled kohtule, et on saavutanud ülalkirjeldatud kompromissi. Pooled palusid kohtul kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Määruse põhjendused
- Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et ülalviidatud kompromiss kuulub kinnitamisele, kompromissi kinnitamise tõttu tuleb asjas tehtud maakohtu otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi sõlmimise teel menetlusõiguste käsutamise õiguse annab menetlusosalistele TsMS §
- Samas paragrahvis on sätestatud ka alused, mille esinemise korral võib kohus jätta kompromissi kinnitamata. Selliseid aluseid käesoleval juhul ei esine. TsMS § 645 kohaselt tuleb kompromissi kinnitamise korral maakohtu otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
- Hagejale anti hagi esitamisel menetlusabi ja hageja vabastati hagi esitamisel riisilõivu tasumisest. Maakohus mõistis kostjalt lõivu välja. Ringkonnakohus tühistab vastava lahendi ja vabastab TsMS § 190 lg 7 alusel menetlusosalised hagi esitamisel tasumisele kuulunud lõivu tasumise kohustusest ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud lõivu tasumise kohustusest.
- Kohus ei tühista käesolevas tsiviilasjas rakendatud hagi tagamist vaid jätab selle kompromissi tagava vahendina kehtima. 2
(3)Tsiviilasi nr: 2-11-43636 10. Kuivõrd pooled loobusid käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest, ei saa käesoleva kohtumääruse peale määruskaebust esitada. Reet Allikvere Gaida Kivinurm Kaupo Paal 3
(3)