← Eesti

2-12-44353/5

Obsah (11)§ 467§ 142§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 124§ 133§ 1741§ 468

1 2-12-44353 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-12-44353 Otsuse tegemise aeg ja koht 03.jaanuar 2013, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Nordea B

§ 467- § 474 ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust ja seda, kas kaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 600 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (

§ 142lg 2).

ASJAOLUD Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal esitas Viru Maakohtule hagi V. T. vastu võlgnevuse 24 743,11 euro nõudes. Hagi aluseks on hageja ja kostja vahel 07.03.2007 sõlmitud laenuleping nr. 01320147599, mille alusel hageja väljastas kostjale eluasemelaenu summas 24 286,43 eurot. Lepingust tulenevate kohustuste täitmiseks seati tagatisena hüpoteek kinnistule asukohaga Konju küla, Toila vald, Ida-Virumaa, registriosa nr.

  1. Kostja pidi laenu tagastama vastavalt maksegraafikule. Täitemenetluse käigus müüdi kostjale kuuluv vara enampakkumisel, vara müügist saadi 10 225,86 eurot. Vara müügist saadud summa ei katnud lepingust tulenevat võlgnevust ning kostja koguvõlgnevus hageja ees moodustab 24 743,11 eurot, millest tagastamata laenusumma on 15 225,48 eurot, intressivõlgnevus 673,61 eurot, viivised 8 843,55 eurot. Lisaks võlgnevusele palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, sh riigilõivu summas 750 eurot. Hageja palub kostja menetluskulud jätta tema enda kanda. ASJA KÄIK Maakohus saatis 05.11.2012 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte
  2. novembril 2012 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. 3 Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt

§ 444

lg 4 kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108 lg 1, § 94 lg1 ning § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407

lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 24 743,11 eurot. MENETLUSKULUD Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

§ 174

1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Vastavalt alates 01.07.2012 kehtiva RLS § 57 lg 1, tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu lähtudes hagihinnast käesoleva seaduse lisa 1 järgi.

§ 124

lg 1 alusel, raha maksmisele suunatud hagi puhul määratakse hagihind nõutava rahasummaga. Välisvääringus nõue arvestatakse hagihinna määramiseks ümber eurodesse hagi esitamise aja seisuga Euroopa Keskpanga päevakursi alusel.

§ 133lg 1 kohaselt, hagihind arvutatakse põhinõude ja kõrvalnõuete järgi.

Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 1 000 eurot (tl. 17). Vastavalt Riigilõivuseaduse Lisale nr 1 on riigilõiv summalt 24 743,11 eurot - 900 eurot, ning 750 eurot, kui hagi esitatakse veebilehe www.e-toimik.ee kaudu. Kuna hagi on esitatud e-posti kaudu, kuulus tasumisele riigilõiv summas 900 eurot. Ülaltoodust lähtuvalt on hageja tasunud riigilõivu nõutavast rohkem 100 eurot, seega on hagejal õigus § 150 lg 1 p 1, lg 4 kohaselt esitada kohtule avaldus enammakstud riigilõivu 100 eurot tagastamiseks. 4

§ 162

lg 5 kohaselt, kui riigilõivuseaduse kohaselt on avalduse või kaebuse veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel sätestatud riigilõivu täismäärast madalam riigilõivumäär, jäetakse seda ületavas osas tasutud riigilõiv menetlusosalise enda kanda.

§ 162

lg 5 lähtuvalt rahuldab kohus menetluskulude (riigilõivu) nõude summas 750 eurot. Menetluskulud summas 150,00 eurot jätab kohus hageja enda kanda. Kohus selgitab, et lähtuvalt

§ 1741

lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. VIIVITAMATU TÄITMINE Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.