2-12-34259/21

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2013 Tartu Tsiviilasja number 2-12-34259 Tsiviilasi KÜ Puškini 45A hagi Svetlana Talašmanova vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 722,55 eurot Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
2. novembri 2012 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus KÜ Puškini 45A apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (hageja) – KÜ Puškini 45A (rk: 80250416), esindaja Mihhail Tuštšenko Vastustaja (kostja) – Svetlana Talašmanova (ik: 47310283710) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda KÜ Puškini 45A apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu
3. novembri 2012 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-12-34259 menetlusse võtmisest ja tagastada apellatsioonkaebus KÜ-le Puškini 45A. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ASJAOLUD
4. KÜ Puškini 45A on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu
5. novembri 2012 otsuse peale, millega jäeti KÜ Puškini 45A hagi rahuldamata ja poolte menetluskulud kummagi poole enda kanda. RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS
6. Ringkonnakohus leiab, et KÜ Puškini 45A apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu
7. novembri 2012 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
8. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 2¹ võetakse käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Nimetatud luba tuleb TsMS § 637 lg 21 kontekstis mõista maakohtu eraldi otsustusena, millest tuleneb, et ringkonnakohus ei või jätta apellatsioonkaebust menetlemata ainuüksi põhjusel, et tegemist on lihtmenetluse asjaga. Kuna maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi.
9. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu ja sisustab vaidluse lahendamisel aluseks võetud õigusnorme maakohtust erinevalt ning samuti hindab tõendeid erinevalt maakohtust, ei anna vastupidise väitmiseks alust.
10. Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kai Kullerkupp Viivi Tomson 2 Kersti Kerstna-Vaks