Obsah (6)

§ 130§ 106§ 11§ 136§ 120§ 1361

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 28.12.2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-2685 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavateks toim

§ 130

lg 1 p-s 6 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise maksukohustuslase ettemaksukontole Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 10 206,16 eurot. Maksuhaldur põhjendab taotlust järgmiselt. Maksu- ja Tolliamet kontrollib 15.06.2012 korraldusega nr 12.2-3/8889-1 alusel Arca Trade Group OÜ käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust maksustamisperioodil 2012 aprill. Arca Trade Group OÜ esitas 23.05.2012 2012 aprilli käibedeklaratsiooni, milles deklareeris järgmisi andmeid: 20% määraga maksustatav käive kokku summas 38 045,76 eurot; käibemaksu kokku summas 7609,15 eurot; sisendkäibemaksu, mis on seadusega lubatud maha arvata, kokku summas 13 015,31 eurot; kauba ühenduse sisest soetust summas 23 725,56 eurot. Kontrollimenetluse käigus esitas 07.09.2012 Arca Trade Group OÜ perioodi 2012 aprill kohta parandusdeklaratsiooni, milles deklareeris järgmisi andmeid: 20% määraga maksustatav käive kokku summas 38 045,76 eurot; 0% määraga maksustatav käive kokku summas 25 749 eurot; käibemaksu kokku summas 7609,15 eurot; sisendkäibemaksu, mis on seadusega lubatud maha arvata, kokku summas 17 819,31 eurot; 07.09.2012 esitatud deklaratsiooni alusel tekkis äriühingul käibemaksu enammakse summas 10 206,16 eurot.

1. Kontrollimise käigus selgus, et Arca Trade Group OÜ on 2012 maikuu käibemaksuarvestuses kajastanud sisendkäibemaksu Restitution Invest OÜ nimel (registrikood 11611988) väljastatud arvete alusel, mille kohaselt soetas Arca Trade Group OÜ Restitution Invest OÜ-lt armatuuri tähisega B500B, Bst500S (kolm arvet: 19.04.2012 arve nr 201204000 summas 11 985,60 eurot, millele lisandus käibemaks summas 2397,12 eurot; 26.04.2012 arve nr 2012042001 summas 24 000 eurot, millele lisandus käibemaks summas 4800 eurot; 26.04.2012 arve nr 2012042002 summas 24 000 eurot, millele lisandus käibemaks summas 4800 eurot (tl 13-15).
2. Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhaldur seisukohal, et Arca Trade Group OÜ on maksustamisperioodil 2012 aprill deklareerinud Restitution Invest OÜ nimel väljastatud arve alusel aluselt sisendkäibemaksu summas 11 997,12 eurot, mistõttu on esitatud ka alusetu käibemaksu tagastusnõue summas 10 206,16 eurot. Kontrolli käigus on selgunud, et: Restitution Invest OÜ nimel väljastatud arvete juurde on Arca Trade Group OÜ esitanud kontrollimenetluse käigus veosedokumendid (CMR-id), milledelt on näha, et kaup pärines Läti Vabariigist ettevõtetelt AS Liepajas Metalurgs (48 tonni ulatuses) ja SIA Avontini (24 tonni ulatuses). Vastavalt Läti Vabariigi maksuhaldurilt saadud teabele esitles lisaks Andres Kärvetile ka Lauri Nakström AS-ist Liepajas Metalurgs kauba tellimise ja transpordi korraldamisel ennast kui Restitution Invest OÜ töötajat/juhatuse liiget. Lauri Nakström osales tehinguga seotud läbirääkimistel ning vahendas Läti tehingupartnerile Restitution Invest OÜ andmeid ja teavet ning käitus tehingus kui ostja sarnases situatsioonis oleks käitunud. Kontrollimenetluse käigus kogutud tõendid kinnitavad, et Arca Trade Group OÜ juhatuse liige Lauri Nakström oli teadlik, et armatuuri tegelikuks müüjaks ning omanikuks ei olnud Restitution Invest OÜ. Välispäringuga saadud teave on vastuolus Arca Trade Group OÜ juhatuse liikme Lauri Nakströmi selgitustega kauba soetuse kohta osas, et Arca Trade Group OÜ ja Restitution Invest OÜ vahelise tehinguni jõuti Restitution Invest OÜ juhatuse liikme Andres Kärveti 2012 aprillis tehtud telefonikõnes, kus isik pakkus vastavat kaupa Arca Trade Group OÜ-le müügiks. Lauri Nakström väitis, et kontrollis Andres Kärveti esindusõigust äriregistrist, kuid Andres Kärvet sai Restitution Invest OÜ juhatuse liikmeks 19.04.
3. Rahvusvahelise päringu andmetel aga toimusid 19.04.2012 SIA-lt Avontini soetatud kauba osas läbirääkimised vastavalt e-kirjavahetusele alates 11.04.2012 ja tellimuse leppis kokku Lauri Nakström esitledes end Arca Trade Group OÜ esindajana. Maksuhaldur on seisukohal, et Lauri Nakström kasutas Restitution Invest OÜ ja Jah Pluss OÜ andmeid esitledes need Läti tehingupartneritele kui ostja andmed eesmärgiga deklareerida Restitution Invest OÜ nimel väljastatud müügiarved Arca Trade Group OÜ käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu hulka, vältida ühenduse sisese soetuse summa pealt käibemaksu arvestamist ning suurendada nende Restitution Invest OÜ arvete alusel ebaseaduslikult käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu summat.
4. Arca Trade Group OÜ tehingupartneri Restitution Invest OÜ endine juhatuse liige ja SIA-lt Avontini soetatud kauba veosedokumentidelt nähtuva kauba tehinguga seotud olnud äriühingu Jah Pluss OÜ praegune juhatuse liige on Andres Kärvet. Andres Kärvet hoiab maksuhalduri korralduste täitmisest kõrvale, taotleb pidevalt korralduste täitmise tähtaegade põhjendamatut edasi lükkamist ning esitab maksuhaldurile andmeid elukoha kohta, kus isik reaalselt ei ela ning kuhu menetlusdokumente ei saa kätte toimetada. Jah Pluss OÜ ei ole aprillis 2012 SIA-lt Avontini kauba soetamist deklareerinud ega arvestanud vastavalt summalt käibemaksu. Äriühingul on lisaks 21.12.2012 seisuga maksuvõlg 24 666,53 eurot (maksuvõlg tekkinud perioodist jaanuar 2011). Jah Pluss OÜ-le väljastatud korraldus on 20.12.2012 kuupäeva seisuga täies ulatuses täitmata. 2
5. Läti Vabariigi maksuhaldurilt saadud teabe kohaselt on kauba müüjate poolt kinnitatud, et Lauri Nakström suhtles SIA-ga Avontini e-posti teel lauri@arcatrade.eu e-posti aadressilt pidades tehingueelseid läbirääkimisi kauba hinna ja koguse osas ning esitas tellimuse 19.04.2012 SIA Avontinist välja saadetud kauba osas. Läti maksuhalduri saadetud dokumentide kohaselt esitas Lauri Nakström samalt e-posti aadressilt SIA Avontinile Jah Pluss OÜ andmed ettemaksuarve koostamiseks peale tellimuse esitamist. Lisaks on saadetud peale ettemaksuarve tasumist aadressilt jahplus@engineer.com e-kiri kaupa vedava autojuhi nime ja auto rekvisiitidega, kuid selle e-posti aadressi kasutamist Jah Pluss OÜ majandustegevusega seotud kirjavahetustes Andres Kärvet ei kinnitanud ning väitis, et Jah Pluss OÜ on kaupa soetanud ainult SA-lt Liepajas Metalurgs.
6. Arca Trade Group OÜ seaduslik esindaja Lauri Nakström väitis 27.06.2012 suuliste selgituste andmisel, et tehinguid finantseeriti äriühingu käibevahenditest. Arca Trade Group OÜ arvelduskonto väljavõttelt nähtus sularaha sissemakse summas 25 600 eurot, mis oli edasi kantud Restitution Invest OÜ-le. Sularaha sissemakse kohta selgitas juhatuse liige 15.08.2012, et tegemist on juhatuse liikme laenuga ettevõttele. Lauri Nakström esitas vastava laenulepingu. Tulenevalt asjaolust, et juhatuse liikme selgitused on vastuolulised, äriühingu käibedeklaratsioonidelt ei nähtu kuni aprillini 2012 kasumlikku äritegevust ning august 2012 seisuga esitatud pearaamatu väljavõttest juhatuse liikme antud laenu konto puudus ja laenu saamist raamatupidamises ei kajastatud, on maksuhaldur seisukohal, et Arca Trade Group OÜ esitab teadlikult valeandmeid ja esitatud laenuleping on fiktiivne.
7. Eeltoodu tekitab kahtlusi tehingu mittetoimumises arvetel ning pearaamatu väljavõttes deklareeritud tehingupoolte vahel ning maksuhalduril on tulenevalt Arca Trade Group OÜ seadusliku esindaja poolt antud selgitustest täiendavaid küsimusi Restitution Invest OÜ endisele juhatuse liikmele ja Jah Pluss OÜ praegusele juhatuse liikmele Andres Kärvetile, kuid seni on isik maksuhalduri korralduste täitmisest kõrvale hoidnud, taotlenud korduvalt korralduste täitmise tähtaja pikendamisi ning korralduste täitmise uueks tähtajaks ei ole kohale ilmunud. Maksuhalduri korraldused on täidetud vaid osaliselt, isikuga on kokkulepitud täiendav tähtaeg korralduste täitmiseks, milleks on 4.01.
8. Kontrolli käigus seni kogutud info põhjal on maksuhalduril tekkinud kahtlus, et Andres Kärvet hoidub kolmanda isikuna teadlikult kõrvale maksuhalduri korralduste täitmisest, kuna tema ütlused võivad osutuda määravaks Arca Trade Group OÜ maksumenetluses tähtsust omavate asjaolude kindlakstegemisel ja kontrollimisel ning maksuotsuse tegemisel.
9. Maksuhalduril ei ole võimalik menetlust viia lõpuni enne, kui on saadud täiendavad selgitused Restitution Invest OÜ endiselt juhatuse liikmelt ja Jah Pluss OÜ juhatuse liikmelt Andres Kärvetilt, kes vaatamata maksuhalduri korraldustele, viivitab tahtlikult maksumenetluses tähendust omavate selgituste andmisega. Lisaks avaldas Arca Trade Group OÜ 19.12.2012 soovi maksuhalduri kogutud andmetega tutvuda ning seejärel otsustada, kas äriühing nõustub maksuhalduri seisukohtadega. Tulenevalt eeltoodust palume rakendada eelaresti seadmist Arca Trade Group OÜ kontrollitavale enammakstud käibemaksusummale kuni kontrolli lõppemiseni. Maksuhalduril on alust arvata, et Arca Trade Group OÜ, deklareerides alusetult oma 2012 aprilli käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu summas 11 997,12 eurot Restitution Invest OÜ arve alusel on rikkunud KMS § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid.
10. Maksuhaldur viib Arca Trade Group OÜ poolt 07.09.2012 esitatud maksustamisperioodi 2012 aprilli käibedeklaratsioonis deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude summas 10 206,16 eurot õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks

§ 106lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes.

3 MTA on kasutanud ära KMS § 34 lg-s 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega. Samas ei ole maksuhalduril õnnestunud saada kõiki antud asjas tähendust omavaid ja otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, mida ta tulenevalt

§ 11sätestatud uurimispõhimõttest on kohustatud koguma.

Nii näiteks ei ole maksuhalduril olnud võimalik saada täielikke selgitusi Restitution Invest OÜ endiselt juhatuse liikmelt Andres Kärvetilt ja Restitution Invest OÜ väidetavalt tehingupartnerilt Jah Pluss OÜ esindajalt, kelle juhatuse liige on samuti Andres Kärvet. Seega on maksuhaldur sunnitud Arca Trade Group OÜ tagastusnõude õigsuse kontrollimenetlust jätkama kuni kõigi asjaolude selgumiseni. Sellest tulenevalt võib aga Arca Trade Group OÜ 2012 aprillis tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammaksu kohta summas 10 206,16 eurot maksuotsuse tegemine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada, mistõttu on MTA sunnitud Arca Trade Group OÜ poolt 2012 aprillikuu käibedeklaratsioonis kajastatud enammaksu summas 10 206,16 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne maksuotsuse väljastamist. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse koostamist võib selles sisalduva rahalise nõude sundtäitmine osutuda maksukohustuslase tegevuse ning varalise seisu tõttu oluliselt raskemaks või võimatuks.

1. Kinnistusregistri andmetel ei kuulu Arca Trade Group OÜ-le kinnisvara. Ettevõttele ei kuulu laevu ega väärtpabereid. Maanteeameti liiklusregistri andmetel kuulub Arca Trade Group OÜ-le sõiduk Renault Magnum (registreerimisnumber 781 AVG; VIN-kood VF611GTA100006836; esmane registreerimine 1998), kuid sõidukite puhul on tegemist likviidse varaga, mis ei ole maksuhalduri hinnangul ilma käsutamise keelumärgeteta piisav tagatis. Maksuhalduril puudub kindlus, et sõiduki realiseerimisel sõiduki väärtuses oleks tegemist võimaliku määratava maksukohustuse täitmiseks piisava tagatisega arvestades sõiduki turuhinda (siinkohal tuleb ka arvesse võtta täitemenetluse kulusid). Maksuhalduril puudub kindlus, et nimetatud sõiduk on isiku omandis ka pärast maksukohustuse määramist. Lisaks on äriühingul seisuga 20.12.2012 maksuvõlg summas 11 738,63 eurot (võlad tekkinud alates juunist 2012). Võttes arvesse asjaolu, et kontrolli käigus seni tuvastatud tõendid viitavad kogumis asjaolule, et Arca Trade Group OÜ ei ole tegelikkuses armatuuri (tähistega B500B, Bst500S, läbimõõduga 12-16 mm) soetanud Restitution Invest OÜ-lt, on maksuhalduril põhjendatult alust arvata, et äriühingul puudus õigus kajastada oma käibemaksuarvestuses Restitution Invest OÜ nimel vormistatud arveid ning nimetatud valeandmeid on esitatud käibedeklaratsioonis teadlikult alusetu käibemaksu enammakse deklareerimise eesmärgil. Seetõttu on maksuhaldur seisukohal, et Arca Trade Group OÜ võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada Eesti Vabariigi huve muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude summas 11 997,12 eurot (Restitution Invest OÜ arvete alusel arvestatud sisendkäibemaks) hilisema sissenõudmise võimatuks.
2. Eeltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et esineb alus Arca Trade Group OÜ suhtes

§ 130

lg 1 punktis 6 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. Maksuhaldur leiab, et

§ 130

kohaste täitetoimingute eesmärk on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine ning ei piirata/pärsita äriühingu majandustegevust, milliseks äriregistri teabesüsteemi kohaselt on ärinõustamine ja muu juhtimisalane nõustamine.

1. Juhul, kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma 11 997,12 eurot, mis tähendab, et tagastusnõue summas 10 206,16 eurot ei kuulu rahuldamisele, siis tekib Arca Trade Group OÜ-l maksuvõlg, millise täitmine ei ole Arca Trade Group OÜ poolt tagatud. Juhul kui tagastusnõue kuulub rahuldamisele, kantakse summa 10 206,16 eurot Arca Trade Group OÜ ettemaksukontole. 4
2. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui Arca Trade Group OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule.

§ 136

¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU PÕHJENDUSED 14. HKMS § 264 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu tegemiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lõike 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 15.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130

lõikes 1 sätestatud täitetoimingud.

§ 130

lg 1 p 6 näeb täitetoiminguna ette ka sissenõude pööramise maksukohustuslase rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele

-ga või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 16. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses ettenähtud nõuetele ja on piisavalt põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on kinnitanud, et viib läbi maksumenetlust, mille eesmärgiks on Arca Trade Group OÜ-le maksuotsusega maksusumma määramine. Maksuhaldur on põhistanud kahtlust, et Arca Trade Group OÜ on esitanud maksuhaldurile käibedeklaratsioonides teadlikult valeandmeid. MTA on kasutanud ära KMS § 34 lg-s 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega. Samas ei ole maksuhalduril õnnestunud saada kõiki antud asjas tähendust omavaid ja otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, mida ta tulenevalt

§ 11sätestatud uurimispõhimõttest on kohustatud koguma.

Maksuhalduri väidete õigsust eeldades ei ole äriühingul kinnisvara, tema nimele kuuluva sõiduki realiseerimisel sõiduki väärtuses ei oleks tegemist võimaliku määratava maksukohustuse täitmiseks piisava tagatisega arvestades sõiduki 5 turuhinda. Samuti on äriühingul seisuga 20.12.2012 maksuvõlg summas 11 738,63 eurot (võlad tekkinud alates juunist 2012). Eeltoodust tulenevalt tuleb põhjendatuks pidada maksuhalduri soovi arestida Arca Trade Group OÜ ettemaksukonto vaidlusalusel perioodil (2012 aprillikuu) deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude 10 206,16 euro ulatuses. Kohus on seisukohal, et antud juhul kaalub avalik huvi maksusummade laekumise vastu üles Arca Trade Group OÜ huvi ettemaksukontole laekuvate käibevahendite kasutamise vastu. Nimelt

§ 130

kohaste täitetoimingute eesmärk on tegevus, millega antud juhul tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine. Seega kohus leiab, et on vajalik ja proportsionaalne aresti seadmine Arca Trade Group OÜ ettemaksukontole kontrollitava enammakstud käibemaksusumma suuruses kuni kontrolli lõppemiseni. Maksuhaldur on näinud taotluses ette võimaluse täitetoimingu lõpetamiseks tagatise esitamisel. 17. Kohus selgitab, et teeb määruse esitatud materjalide ja MTA väidete usutavuse pinnalt ega lahenda maksuasja. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud. Ka ei saa ilmselgelt põhjendamatuks pidada maksuhalduri kartust, et pärast maksuotsuse tegemist võib selle täitmine osutuda võimatuks. Lähtuvalt eeltoodust ja arvestades maksuhalduri põhjendusi ning taotlusele lisatud tõendeid rahuldab kohus maksuhalduri taotluse. Aili Maasik Kohtunik 6