3-12-641/51

3-12-641 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 16.01.2013, Tallinn Haldusasja number 3-12-641 Haldusasi R.L. kaebus Tallinna Vangla 01.02.2012 käskkirja nr 26 „Kinnipeetav R.L.i suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine“ tühistamiseks, täpsustatud kaebuse alusel selle õigusvastasuse tuvastamist. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Resolutsioon

1. Võtta vastu R.L. kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja nr 3-12-641 menetlus.
2. Määruse ärakiri saata R.L.’ile ja Tallinna Vanglale Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. KAEBUSE ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
3. 27.03.2012 esitas R.L. Tallinna Halduskohtule tühistamiskaebuse Tallinna Vangla 01.02.2012 käskkirjale nr 26 „Kinnipeetav R.L.i suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine“.
4. Kaebus võeti 12.04.2012 kohtumäärusega menetlusse.
5. 30.05.2012 teatas kaebaja kohtule, et muudab oma nõuet paludes tuvastada vaidlustatud käskkiri nr 26 õigusvastaseks.
6. 28.11.2012 kohtumäärusega kohustas halduskohus kaebajat täpsustama esitatud taotlust. Kaebaja peale 28.11.2012 kohtumääruse kättesaamist kohtule täiendavalt midagi ei teatanud.
7. 20.12.2012 määrusega lubas kohus muuta kaebuse nõuet ja tühistamiskaebuse asemel menetleda kaebaja taotlust – tuvastada Tallinna Vangla 01.02.2012 käskkirja nr 26 õigusvastasus. Kohus palus kaebajal teatada põhjendatud huvi olemasolu ja täpsustada, kas kaebaja ei peaks vaidlustama ka julgeolekuabinõude edasist kohaldamist, mis lahendati järgmise käskkirjaga ja mille olemasolust kohtule kaebaja ei ole teatanud. Kohus selgitas, et kaebajal tuleb märkida põhjendtaud huvi ning asjaolud, miks kaebaja ei arvesta haldusaktis toodud põhjendusi ning arvab, et nende andmiseks oli muu põhjus, mida seal tegelikult märgitud ei ole. Kohus nõudis kaebajalt hiljemalt 1 3-12-641 29.12.2012 vastust kaebuse nõude veelkordseks täpsustamiseks ja kaebuse sisulise osa põhjenduste esitamist vastavalt kaebaja kaebuse nõudele.
8. 02.01.2013 kohtule saabunud taotluses soovis kaebaja, et tema kaebus haldusasjas nr 312-641 jäetakse läbi vaatamata, kuna leiab, et sellel ei ole perspektiivi. Kaebaja enam oma nõudeid ei asunud täpsustama ja ta ka ei teatanud seisukohti määruses väljatoodud asjaolude kohta ega märkinud ära põhjendatud huvi kaebuse esitamiseks. Seega tuleb kohtul asuda seisukohale, et kaebaja on esitanud kaebusest loobumise taotluse.
9. Kohus tegi kaebajale teatavaks loobumise tagajärjed (04.01.13 kirjaga), mille R.L. sai kätte 09.01.13 (väljastusteade tlk 109).
10. 04.01.2013 seisukohas vastustaja nõustub R.L.i seisukohaga kaebuse perspektiivituse osas ning taotlusega menetluse lõpetamiseks. Täiendavalt selgitas vastustaja, et 27.01.2012 algatatud kriminaalmenetluse nr 12922500006 tulemusel tunnistas Harju Maakohus R.L.i KarS § 121 tunnustel süüdi ja 06.12.2012 otsusega kriminaalasjas nr 1-12-11523 karistas teda seitsmekuulise vangistusega. Kohtuotsus jõustus 22.12.
11. Eeltoodud põhjustel on R.L.i kaebus Tallinna Vangla julgeolekuosakonna juhataja 01.02.2012 käskkirja nr 26 „Kinnipeetav R.L.i suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine“ õigusvastasuse tuvastamiseks perspektiivitu.
12. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lõike 1 esimese lause kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.
13. HKMS § 155 lõike 4 kohaselt, kaebusest loobumise võtab vastu ja kompromissi kinnitab kohus määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse.
14. Osundatud asjaoludel tuleb kaebusest loobumine vastu võtta ja lõpetada haldusasja menetlus.
15. HKMS § 43 kõike 1 punkt 2 sätestab, et halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Karin Kalmiste kohtunik 2