Obsah (6)

§ 481§ 4891§ 663§ 218§ 79§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 13. veebruar 2013. Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-46025 Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts

§ 481

lg 2¹,

RS § 6 lg 2). Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Makskäsk toimetati võlgnikule kätte 05.12.

1. a /tlk 48/. Määruskaebus, menetluse käik, vastustaja seisukoht 25.04.
2. a esitas Vello Bochmann'i esindaja kaudu Pärnu Maakohtule määruskaebuse 29.11.
3. a maksekäsule käesolevas tsiviilasjas. Määruskaebuse esitaja tugineb määruskaebuses

§ 4891lg 2 p 2 ja 3 - V.

Bochmann ei saanud vastuväidet esitada õigel ajal oma tervislike põhjuste tõttu ning maksekäsu kiirmenetluses nõutud summa on ilmselgelt põhjendamatu /tlk 49-50/. Eeltoodust tulenevalt palutakse tühistada maksekäsk. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnast teavitati määruskaebuse esitaja esindajat, et määruskaebus on esitatud seaduses ettenähtud tähtaega ületades ja tal on võimalik esitada avaldus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks /tlk 58/. 26.06.2012. a esitati kohtule avaldus menetlustähtaja ennistamiseks, mille kohtunikuabi rahuldas 30.07.2012. a määrusega ning andis määruskaebuse üle kohtunikule lahendamiseks

§ 663lg 6 alusel /tlk 1-2/.

24.10.2012. a saatis kohus V. Bochmann'i lepingulisele esindajale dokumentide esitamise nõude tema pädevust tõendatavate dokumentide esitamiseks vastavalt

§ 218lg-s 1 sätestatule.

05.11.2012. saabus kohtusse V. Bochmann'i avaldus, milles palub kohtul mitte arvestada * antud volitust, kuna * ei vasta

§ 218lg-s 1 esindajale kehtestatud nõuetele.

Edaspidi jääb * nõuandjaks ning V. Bochmann soovib ennast ise esindada. 06.12.

1. a määrusega jättis kohus käiguta V. Bochmann'i määruskaebuse ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so allkirjastatud määruskaebuse esitamiseks /tlk 72-75/. 20.12.
2. a esitas V. Bochmann allkirjastatud määruskaebuse /tlk 79, lisad 25.04.
3. a esitatud määruskaebuse juures/. 07.01.
4. a määrusega võttis kohus määruskaebuse menetlusse ja kohustas vastustajat esitama kohtule kirjalik seisukoht määruskaebuse osas /tlk 81-83/. 30.01.
5. a esitas vastustaja oma kirjaliku seisukoha, milles leiab, et ei ole täidetud

§ 4891lg 2 punktides 1-3 toodud eeldused ja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

Kohtu seisukoht 2 Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalide ja esitatud määruskaebusega, leiab, et V. Bochmann'i määruskaebus kuulub rahuldamisele.

§ 4891

lg 2 p 2 kohaselt võib võlgnik määruskaebuse esitamisel tugineda asjaolule, et võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu. 25.04.

1. a esitatud määruskaebuse kohaselt on V. Bochmann'i näol tegemist peaaju infarkti üleelanud isikuga, kelle mälu on lünklik ja liikumine vaevaline. Eeltoodu tõendamiseks on kohtule esitatud perearst Pille Mallo poolt 26.03.
2. a väljastatud arstitõend, mille kohaselt V. Bochmann 25.02.
3. a hospitaliseeriti erakorraliselt ITKH neuroloogia osakonda vasaku käe ja jala nõrkuse tõttu, varem kasutatud kanget alkoholi. Haiglas diagnoositud ajuinfarkt, riski faktoriks FA, suitsetamine, hüpertooniatõbi ja alkoholi liigtarvitamine. Vajab kõrvalabi igapäevaselt, liikumispuude tõttu raske trepist käimine, selle tõttu rohkem tubane /tlk 16/. V. Bocmann on 20.12.
4. a määruskaebuse täienduses märkinud, et ta ei suutnud oma tervislikust seisundist tulenevalt aru saada, mida temalt nõutakse /tlk 79/. Eeltoodu alusel leiab kohus, et peaaju infarktist saadud kahjustuste tulemusena võib V. Bochmann'il esineda mäluhäireid ning raskusi kohtudokumentidest arusaamisega. Seega esineb

§ 4891

lg 2 p-s 2 sätestatud alus - võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et määruskaebus tuleb rahuldada ja maksekäsk tühistada

§ 4891

lg 2 p 2 alusel.

§ 4891lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu.

Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-11-46025 29.11.

1. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Vello Bochmann'i tasuma avaldajale Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts põhinõudeid summas 765 eurot ja kõrvalnõudeid summas 244,80 eurot ning hüvitama riigilõivu 47,93 eurot. Samuti kohustati võlgnikku Vello Bochmann'i tasuma avaldajale Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts täiendavalt viiviseid järgmiselt: põhinõue – 0,500000% päevas summalt 765 € alates 30.11.
2. Võlgnik on kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400 eurot (

§ 481

lg 2¹,

RS § 6 lg 2).

§ 4891lg 4 2.

lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohaselt on hagimenetlusse ülemineku korral pädevaks kohtuks Harju Maakohus. Eeltoodust tulenevalt tuleb

§ 79

lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

§ 172

lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Sild Kohtunik 4