← Eesti

3-12-1135/24

3-12-1135 TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohus Tartu Halduskohus Kohtukooseis kohtunik Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht

  1. jaanuar 2013.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-12-1135 Haldusasi I.T kaebus Viru Vangla toimingu (seoses kaebaja pöördumistele vastamata jätmisega) õigusvastaseks tunnistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev
  2. jaanuar 2013.a, Jõhvi Menetlustoiming kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
  3. Tagastada I.T kaebus;
  4. Edastada kohtumäärus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg-de 1, 2 alusel. Asjaolud ja menetluse käik
  5. I.T esitas 30.05.2012 Viru Vanglale kaebuse Tallinna Vangla toimingu ja Viru Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks. Nimetatud kaebus laekus kohtusse 04.06.
  6. Kaebusest nähtuvalt asus kaebaja Tallinna Vanglas viibides õppima eesti keelt. Keelekursused oli arvestatud kestvusega 120 tundi. Kaebaja väitel oli ta õppinud 55 tundi ja 30 minutit kuni 19.03.2008 ning siis võeti ta kursustelt maha. 29.08.2008 viidi kaebaja üle Viru Vanglasse ning eesti keele kursused jäid kaebajal pooleli. Seoses sellega taotleb I. T Tallinna Vangla toimingu õigusvastaseks tunnistamist. 1.1 Viru Vangla õigusvastased toimingud seisnevad selles, et väidetavalt ei vasta vangla kaebaja venekeelsetele pöördumistele põhjusel, et kaebaja õppis eesti keelt ning tegi eksami ning oskab rääkida, lugeda ja kirjutada eesti keeles. Kaebaja leiab, et algtaseme tunnistuse olemasolu ei saa olla kaebaja eesti keele oskuse tõendiks, mis annaks alust arvata, et ta saab eesti keeles vanglaga kirjavahetust ja suhtlemist enda jaoks arusaadavalt pidada. Kaebaja avaldas vanglale soovi jätkata eesti keele õpinguid, kuid vangla keeldus sellest. 1 3-12-1135 1.2 Tallinna ja Viru Vanglate toimingute õigusvastasuse tunnistamise eesmärk on preventiivne. 1.3 18.06.2012 määrusega tagastas kohus I. T kaebuse Tallinna Vangla toimingu õigusvastase tunnistamise nõude osas. Tartu Halduskohtu 18.06.2012 määrus jõustus 21.11.
  7. Kohtu seisukoht
  8. HKMS § 121 lg 2 punkti 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.
  9. Kaebeõiguse tuvastuskaebuse esitamisel sätestab HKMS § 45 lg 2, mille kohta tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Kaebuse asjaoludest tulenevalt pöördus kaebaja Viru Vangla poole võõrkeelse (venekeelse) pöördumisega, kuid vangla jättis tema pöördumise läbi vaatamata, kuna see ei olnud eestikeelne. Isiku õiguste kaitseks haldusorganile vaide esitamist peab kohus tõhusamaks õigusvahendiks, kuna nimetatud tegevusega juhib vaide esitaja haldusorgani tähelepanu tekkinud probleemile ning kui vaie rahuldatakse, siis rikutud õigused taastatakse kiiremini kui kohtu menetluses. Seetõttu, kui isik leiab, et tema õigusi on rikutud toiminguga või väljastatud haldusaktiga, peab ta kasutama neid õiguskaitsevahendeid, mis oleks taastanud rikutud õigused lühikese aja jooksul.
  10. Kohus on seisukohal, et kaebajal tekkinud probleemi, seoses pöördumise läbivaatamata jätmisega, oleks ta saanud ära lahendada, esitades vanglale vaide, milles taotleks tema venekeelsele pöördumisele vastuse esitamist. Juhul, kui vangla oleks jätnud vaide rahuldamata, siis oleks kaebajal tekkinud õigus pöörduda kohtusse kohustamiskaebusega. Järelikult, võrreldes kohtule esitatud tuvastamiskaebusega, oli kaebajal tõhusam vahend tema õiguste kaitseks, kui ta oleks soovinud, et vangla vaataks tema võõrkeelse pöördumise läbi.
  11. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes § 121 lg 2 p-st 1, tagastab kohus I. T kaebuse Viru Vangla toimingu õigusvastasuse tunnistamise nõude osas selle esitajale.
  12. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.