Obsah (6)

§ 323§ 321§ 637§ 457§ 373§ 171

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.10.2012, Tallinn Kohtukoosseis Reet Allikvere, Ele Liiv, Iko Nõmm Kohtuasja number 2-07-45149 Kohtuasi TKE Kinnisomandi Osaühi

§ 323

järgi ka advokaadibüroos, kuna

§ 321

lg 1 mõtte kohaselt toimetataksegi menetlusdokumendid eelduslikult kätte üksnes lepingulisele esindajale, kes tegeleb oma kutsetööga advokaadibüroos. Seega tuleb menetlusdokumendi kättetoimetamisel lepingulisele esindajale advokaadibüroo kaudu kohaldada

§ 323

lg-t 1 koostoimes sama paragrahvi lõikega 2 (vt Riigikohtu lahendid nr 3-2-1-135-08 p 10, nr 3-2-1- 84-07 p 9). Seega oli apellatsioonkaebuse hiliseim esitamise tähtaeg 10.09.2012 kell 00.00. Kuna hageja apellatsioonkaebus saabus kohtule alles 13.09.2012, on apellatsioonkaebus esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ning apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. 2 Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TKE Kinnisomandi Osaühing (pankrotis) apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse apellandile

§ 637

lõike 1 punktiga 2 ja § 638 lõikega 4 (

§ 637lg 1 p 2 ja § 638 lg 4).

7. Kostja Aktsiaselts TKE Grupp (pankrotis) on esitanud vastuapellatsioonkaebuse, milles ei ole vaidlustanud oma vastuapellatsioonkaebuses maakohtu otsuse resolutsiooni, vaid on palunud oma vastuapellatsioonkaebuses muuta maakohtu otsuse põhjendusi.

§ 457

lg 1 järgi toob pooltele õiguslikud tagajärjed kaasa üksnes kohtuotsuse resolutsioon. Kuna kohtuotsuse põhjendav osa iseseisvalt poolte õigusi ja kohustusi ei mõjuta, ei ole kohtuotsus vaidlustatav ilma kohtuotsuse resolutsiooni peale apellatsioonkaebust esitamata (vt Riigikohtu lahend nr 3-2-1-8807, p 14). Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus Aktsiaselts TKE Grupp (pankrotis) vastuapellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega vastuapellandile (

§ 637lg 1 p 6 ja § 638 lg 4).

8. 28.06.2012 maakohtu määruse tühistamiseks alus puudub. Ringkonnakohus on seisukohal, et menetluslikus olukorras, kus ringkonnakohus on hageja apellatsioonkaebuse ja kostja vastuapellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldunud, ei ole võimalik tühistada maakohtu määrust ja kohustada maakohut menetlema vastuhagi, sõltumata maakohtu määruse põhjenduste võimalikust õigsusest. Vastuhagi menetlemine, mis on suunatud põhihagi tasaarvestamisele, on võimalik üksnes koos põhihagiga (

§ 373lg 1).

Käesolevas menetluses on menetlus põhihagis eelduslikult lõppenud. Määruskaebuse rahuldamata jätmisega ei kaasneks ka äärmiselt ebaõiglast olukorda kostjale, kuna hageja nõue tema vastu on jäänud maakohtu otsusega rahuldamata. Kostjal on säilinud võimalus esitada hagi käesoleva menetluses hageja vastu menetlemiseks iseseisva hagina või hageja vastava nõude puhul täitmise lubamatuks tunnistamise nõue täitemenetluses. Eeltoodust tulenevalt tuleb määruskaebus jätta rahuldamata. Määruskaebuse menetluskulud jäävad kostja kanda (

§ 171lg 1).

Reet Allikvere Ele Liiv Iko Nõmm 3