← Eesti

3-10-3252/7

Obsah (5)§ 8§ 40§ 96§ 136§ 120

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 21.12.2010, Tallinn Haldusasja number 3-10-3252 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja Tollikeskuse taotl

§ 8

lg 1 sätestab, et juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja on kohustatud tagama esindatava käesolevast seadusest ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuse tähtaegse ning täieliku täitmise. Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel.

§ 40

lg 1 sätestab, et kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest käesoleva seaduse §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.

§ 96

lg 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest.

§ 96

lg 5 järgi kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul. Käesoleva seaduse §-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist käesoleva seaduse § 130 lg 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. PMTK on algatanud O.K. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine

§ 40alusel.

Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nõude nimetatud isikute vastu, tasuda OÜ Akko Invest maksuotsustest tulenev maksuvõlg, mis koos intressidega moodustab seisuga 08.12.2010 3 386 022 krooni, sh arvestuslik intress 1 252 897 krooni (Lisa 5). O.K. on äriühingu juhatuse liikmetena osalenud maksupettuses, mille eesmärgiks oli saamata teenuste kohta väljastatud arvete kajastamisega OÜ Akko Invest raamatupidamises. Arvestades muuhulgas O.K. varasemat käitumist on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub isik hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on O.K. omanduses: 5 - registriosa nr xxxxxxx, elamumaa, xxxxxxxx, üldpinnaga 39,1 m

  1. Kinnistule on seatud hüpoteek OÜ Triaad Grupp kasuks kokku summas 39 807.90 krooni (Lisa 6); ühisomandis registriosa nr xxxxxxx, elamumaa, xxxxxxxx, üldpinnaga 65.8 m
  2. Kinnistule on seatud hüpoteek AS SEB Eesti Ühispank kasuks kokku summas 2 860 000 krooni (Lisa 7); ühisomandis registriosa nr xxxxxxxx, elamumaa, xxxxxxxxx, üldpinnaga 18.6 m2 (Lisa 8); ühisomandis registriosa nr xxxxxxxx, xxxxxxxxx, üldpinnaga 6,1 m
  3. Kinnistule on seatud hüpoteek AS SEB Eesti Ühispank kasuks kokku summas 2 860 000 krooni (Lisa 9); ühisomandis registriosa nr xxxxxxxx, xxxxxxxxx, üldpinnaga 87,8 m
  4. Kinnistule on seatud hüpoteek AS SEB Eesti Ühispank kasuks kokku summas 2 860 000 krooni (Lisa10). Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui O.K. on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 3 386 002 krooni ja valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule.

§ 136

¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU SEISUKOHT HKMS § 29 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lg 2 kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 29 lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse üksnes seaduses sätestatud juhtudel, sama paragrahvi lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata. Maksukorralduse seaduse (

) § 130 lg 1 kohaselt juhul, kui maksukohustuslane ei ole maksuvõlga tasunud maksuhalduri poolt käesoleva seaduse § 129 alusel, maksuotsuses või vastutusotsuses määratud tähtaja jooksul, alustab maksuhaldur võla sundkorras sissenõudmist. Maksuhalduril on õigus taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse. Taotlusest ja sellega esitatud materjalidest nähtub, et analüüsides Akko Invest OÜ ja Megaservis OÜ vaheliste tehingute kohta kogutud dokumente ja teavet ning hinnates tõendeid kogumis, on maksuhaldur jõudnud järeldusele, et Megaservis OÜ poolt Akko Invest OÜ-le esitatud arvetel näidatud tehingud ei ole reaalselt toimunud ning Akko Invest OÜ on teadlikult sisendkäibemaksu mahaarvamisel ning oma raamatupidamises ettevõtluskuluna kajastamisel kasutanud Megaservis OÜ poolt tegelikkuses mittetoimunud tehingute eest esitatud arveid. Taotluse kohaselt nähtub kogutud tõenditest ja tuvastatud asjaoludest, et Megaservis OÜ ja AKKO Invest OÜ vahel on kajastatud tehingud seotud isikute vahel (O.K.). Läbi Megaservis OÜ kajastatud tehingutega on tekitatud võimalus viia Megaservice OÜ ja RPP Group OÜ kaudu välja sularaha. Kontrollitaval perioodil oli Megaservis OÜ juhatuse liige ja Megaservice OÜ juhatuse liige M. I., kes ei viibinud Eestis ja 6 tegelikkuses käsutas taotluse kohaselt eelpoolnimetatud äriühinguid O.K.. Kohus nõustub taotlejaga, et selgituste andmisest kõrvalehoidmine ja mitteusaldusväärsete dokumentide esitamine viitavad maksupettusele. Käesolevas asjas on tulumaksu määramise aluseks taotlusest tulenevalt asjaolu, et Akko Invest OÜ poolt teostatud väljamaksed Megaservis OÜ-le on tehtud seoses selliste väidetavate majandustehingutega, mille toimumine kuludokumentidel näidatud müüjaga ei ole leidnud kinnitust. Eeltoodust tulenevalt kuulub OÜ-le Megaservis tehtud väljamaksed summas 4 559 006 krooni maksustamisele tulumaksumääraga 21/79, kui ettevõtlusega mitteseotud kulu ning tulumaks väljamaksetelt moodustab 1 211 887 krooni. Seega on OÜ Akko Invest revisjoni käigus tuvastatud äriühingu teadlik ja tahtlik osalemine maksupettuses, mis seisnes süstemaatilises fiktiivsete ostuarvete alusel käibedeklaratsioonidel sisendkäibemaksu suurendamises. Maksuhaldur on tuvastanud, et OÜ Akko Invest juhatuse liikmeks perioodil 01.01.2008 kuni 31.03.2008 oli O.K.. Maksuotsusega nr 12.2-3/518-6 määrati OÜ-le Akko Invest tasumiseks 2 136 194 krooni, s.h: käibemaks 924 307 krooni; tulumaks ettevõtlusega mitteseotud kuludelt 1 211 887 krooni. PMTK kinnitab, et jõustunud maksuotsustega on tuvastatud O.K. osalemine maksupettuses. Kuna OÜ Akko Invest ei ole maksuvõlga tasunud maksuotsuses määratud tähtaja jooksul siis andis maksuhaldur 08.11.2010 krediidiasutustele korraldused OÜ Akko Invest pangakontode arestimiseks. Krediidiasutuste vastuste kohaselt on OÜ-l Akko Invest konto AS-is Swedbank (jääk 0,00 krooni), Danske Bank A/S Eesti filiaalis (jääk 0,00 krooni), AS-is SEB Pank (jääk 199,9 krooni), Eesti Krediidipank AS-is (jääk 0,003 krooni), Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis (jääk 2921,18 krooni), Citadele Banka Eesti filiaalis (jääk 80 krooni). 17.11.2010 esitas PMTK krediidiasutustele korraldused pangakontolt raha ülekandmise kohta Maksu- ja Tolliameti pangakontole. Maksuhalduri poolt sooritatud päringute alusel e-kinnistusraamatust ja Ehitisregistrist ei oma OÜ Arko Autogrupp registervara (lisad 2 – 3). X-tee kaudu ligipääsetava Eesti Riikliku Autoregistri andmebaasi alusel omab äriühing sõidukeid, millele on seatud erinevate kohtutäiturite poolt keelumärked. PMTK on algatanud O.K.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine

§ 40alusel.

Vastutusotsusega esitab PMTK nõude nimetatud isikute vastu, tasuda OÜ Akko Invest maksuotsustest tulenev maksuvõlg, mis koos intressidega moodustab seisuga 08.12.2010 3 386 022 krooni, sh arvestuslik intress 1 252 897 krooni. O.K. on äriühingu juhatuse liikmena osalenud maksupettuses, mille eesmärgiks oli saamata teenuste kohta väljastatud arvete kajastamisega OÜ Akko Invest raamatupidamises. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlejal on põhjendatud alus väita, et, haldustoiminguks loa andmata jätmisel võimaliku maksukohustuse sissenõudmine võib tulevikus oluliselt raskeneda või muutuda isegi võimatuks ning maksuhalduril puudub veendumus, et O.K. ei võõranda vara edaspidi. Vara müügi eesmärgiks võib olla maksumenetluses määratava maksu tasumisest kõrvalehoidumine maksejõuetuse tekitamise teel. - Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on O.K. omanduses: registriosa nr xxxxxx, elamumaa, xxxxxxxxxx, üldpinnaga 39,1 m

  1. Kinnistule on seatud hüpoteek OÜ Triaad Grupp kasuks kokku summas 39 807.90 krooni ; ühisomandis registriosa nr xxxxxxxx, elamumaa, xxxxxxxxxx, üldpinnaga 65.8 m
  2. Kinnistule on seatud hüpoteek AS SEB Eesti Ühispank kasuks kokku summas 2 860 000 krooni; ühisomandis registriosa nr xxxxxxxx, elamumaa, xxxxxxxxxx, üldpinnaga 18.6 m2; ühisomandis registriosa nr xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, üldpinnaga 6,1 m
  3. Kinnistule on seatud hüpoteek AS SEB Eesti Ühispank kasuks kokku summas 2 860 000 krooni; ühisomandis registriosa nr xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, üldpinnaga 87,8 m
  4. Kinnistule on seatud hüpoteek AS SEB Eesti Ühispank kasuks kokku summas 2 860 000 krooni. Kohus märgib, et abikaasade ühisomandi suurused ei ole kinnistusraamatus välja toodud. 7 Käesoleval juhul ei ole võimalik välja tuua O.K.ile kuuluva osa abikaasade ühisomandis. Seega loa andmine hüpoteegi seadmiseks hõlmab ka O.K.i abikaasale kuuluvat osa ühisomandis olevas varas. Eeltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Elle Kask Kohtunik 8

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.