6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele
Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hagejale ja kostja esindajale. I Asjaolud ja hageja nõue: 24.10.2012.a. Viru maakohtule esitatud hagiavalduses (esitatud AS Eesti Post vahendusel) palub hageja kostjalt välja mõista põhivõla 662,61 eurot, intressi 331,64 eurot,viivise 330,97 eurot, kokku 1 325,22 eurot. Hagiavalduse kohaselt oli AS Taig ja kostja vahel sõlmitud 02.10.2007.a. järelmaksugraafik, mille alusel kohustus kostja ostetud kaupade eest (arvuti Notebook ML N550 Win ja kott Acme 048) tasuma 671,07 eurot ja intressid vastavalt järelmaksugraafikule. AS Taig edastas andmed ja tellitava kauba väärtuse hagejale Aktiva Finants OÜ, kellega oli sõlmitud faktooringleping. Kauba eest tasus hageja. Kostja ei ole täitnud oma kohustusi hageja ees ning on jätnud osamaksed tasumata tähtaegselt ja nõuetekohaselt. Leping on üles öeldud 07.09.2010.a. teatisega Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist juhul kui kostja hagile ei vasta. II Kostjal vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte AS Eesti Post kaasabil. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Menetlusdokumendid on kätte toimetatud 19.12.2012.a. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 02.01.2013.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse 2 tegemisest
Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.
lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt
lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
5 sätestab, et kui riigilõivuseaduse kohaselt on avalduse või kaebuse veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel sätestatud riigilõivu täismäärast madalam riigilõivumäär, jäetakse seda ületavas osas tasutud riigilõiv menetlusosalise enda kanda. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele riigilõivu katteks 150.- eurot ja 50.- eurot tuleb jätta hageja kanda.
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus
Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots Ärakiri õige Nooremreferent /allkirjastatud digitaalselt/ Irina Golubev Kohtuotsus jõustus 16. veebruaril 2013.a Nooremreferent Irina Golubev 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.