3-12-176/64

3-12-176 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 24.01.2013, Tallinn Haldusasja number 3-12-176 Haldusasi Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ kaebus Rae Vallavalitsuse korralduse nr 973 (sundvalduse seadmisest keeldumine) tühistamiseks ja sundvalduse seadmiseks kohustamiseks. Menetlusosalised Kaebaja - Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ, Vastustaja - Rae Vallavalitsus Kolmas isik – M. V. Menetlustoiming Resolutsioon Haldusasjas nr 3-12-176 menetluse lõpetamine

1. Võtta vastu Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasjas nr 3-12-176 menetlus.
2. Edasikaebamise kord Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. E esti Energia Jaotusvõrk OÜ (edaspidi JV) esitas 17.06.2011 Rae Vallavalitsusele taotluse sundvalduse seadmiseks tehnovõrgu talumiskohustuse kehtestamiseks. Esitatud taotlus tugines Rae Vallavalitsuse 28.09.2010 korraldusega nr 788 „Patika ja Aaviku küla „Aaviku“ ja „Patika1“ alajaamade vahelise 10 kV õhuliini asendamise maakaabelliiniga ning „Aaviku“ alajaama rekonstrueerimise tööprojekti koostamise projekteerimistingimuste kinnitamine“ antud projekteerimistingimustel ja jaotusvõrku poolt antud projekteerimisülesandel nr
4. 1 3-12-176 Uus 10 kV maakaabelliin Patika-1 ja uue Aaviku alajaama vahel on projekteeritud paralleelselt 11114 Jüri-Vaida teega ning kulgeb osaliselt ka kinnistul Kohu (65303:001:0062). M. V.le kuuluvale Kohu kinnisasjale taotleti sundvalduse seadmist kaabelliini rajamiseks. 25.10.2011 andis Rae Vallavalitsus välja korralduse nr 973 „Sundvalduse seadmisest keeldumine“. 23.11.2011 esitas JV Rae Vallavalitsuse korraldusele nr 973 vaide. 03.01.2012 Rae Vallavalitsuse korraldusega nr 16 “Vaideotsus Rae Vallavalitsuse 25.10.2011 korraldusele nr 973 ”Sundvalduse seadmisest keeldumine” esitatud vaide lahendamiseks” jäeti JV vaie rahulamata. 27.01.2012 esitas Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ Tallinna Halduskohtule kaebuse Rae Vallavalitsuse 25.10.2011 korralduse nr 973 (sundvalduse seadmisest keeldumise) tühistamiseks ja sundvaluse seadmisele kohustamiseks. Ühtlasi teatas kaebaja , et soovib asja läbivaatamist kirjalikus menetluses. 15.02.2012 kohtumäärusega võttis halduskohus kaebuse menetlusse. Kohus otsustas peale asjas esitatud seisukohtade saamist 03.12.2012 kohtumäärusega määrata asi läbivaatamiseks kohtuistungil , istungi toimumise ajaks määrati 17.01.
5. 16.01.2013 esitas kaebaja kohtule avalduse kaebusest loobumise kohta. Kohus tühistas 17.01.2013 kohtumäärusega määratud kohtuistungi aja ning küsis vastustajalt ja kolmandalt isikult kaebusest loobumise avaldusele seisukoha koos võimaliku menetluskulude taotlusega. Ühtlasi selgitas kohus kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi. 17.01.2012 teatas Rae Vallavalitsus, et nõustub kaebusest loobumise taotlusega vastuvõtmisega ja haldusasjas nr 3-12-176 menetluse lõpetamisega. Menetluskulude osas avaldas vastustaja, et need peaksid jääma poolte endi kanda. Kolmas isik M. V. ei ole midagi vastanud. KOHTU SEISUKOHT
6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 esimese lause kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus ei ole käesolevas asjas tuvastanud, et loobumine kaebusest kahjustaks teiste isikute õigusi või vabadusi. Kohus on selgitanud kaebajale 17.01.2013 kohtumääruses kaebuse loobumise tagajärgija nimetatud kohtumääruse on kaebaja kätte saanud, eeldab kohus, et kaebaja on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest. Seega peab kohus võimalikuks võtta vastu kaebusest loobumine ning lõpetada haldusasjas menetlus vastavalt HKMS § 152 lg 1 p-le
8. HKMS § 108 lg 7 esimene lause sätestab, et kaebaja, kes loobub kaebusest, kannab menetluskulud. Kuna vastustaja ei soovi taotleda menetluskulude väljamõistmist kaebajalt, jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
9. HKMS § 104 lg 6 p 2 kohaselt, kui tasutud riigilõiv ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest. Kuna kaebaja on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu kokku summas 15.97 eurot, siis lähtudes HKMS § 104 lg 6 p-st 2 riigilõivu tagastamise küsimust ei tõusetu. Karin Kalmiste 2 3-12-176 Kohtunik 3