alusel pankrotimenetluse kulude katteks vajaliku vara puudumise tõttu, raugemisega. Pankrotihaldur palub lõpetada võlgniku pankrotimenetlus, määrata võlgniku dokumentide vastutavaks hoidjaks KJ (pankrotis, isikukood XXX) ja vabastada Kalev Mägi Osaühingu CA( (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Pankrotihaldur on esitanud kohtule Osaühingu CA(pankrotis) pankrotimenetluse kohta järgmise ettekande:
) sätestatud tähtaega. Kokku esitati 20 võlanõuet summas 33 573 678,96 eurot. Võlausaldaja OÜ A (pankrotis) nõude esitamise tähtaeg ennistati võlausaldajate üldkoosoleku poolt 09.04.
2 2. Andmed müüdud ja müümata pankrotivara kohta: Pankroti väljakuulutamise hetkel omas võlgnik rahalisi vahendeid pankades ja kassas kokku summas 65 eurot. Pankrotivarasse on laekunu rahalisi vahendeid alljärgnevalt: - vara müük 50.- intress 0,43 Kokku: 50,54 Kokku pankrotivara arvestades suurus arvestades vara pankroti väljakuulutamisel summas 115,27 eurot. Pankrotivara on müüdud ning teistelt isikutelt raha laekumas ei ole. Panditud vara puudub. Andmed pankrotivara valitsemise kohta: Ettekande koostamise seisuga on teostatud pankrotivarast väljamaksed osaliselt, vastavalt Harju Maakohtu kohtumäärusele 06.10.2009 menetluskulude osas (54,85 eurot) ning lisaks sellele tasutud riigilõiv summas 6,39 eurot ning posti- ja kontoritarvete kulu. Rahaliste vahendite jääk pärast p-s 3 teostatud väljamakseid 0 eurot. Pankrotihalduri taotluse alusel rahuldas ET OÜ CA(pankrotis) endiste töötajate saamata palga, töölepingu lõpetamise hüvituse ja puhkusekompensatsiooni nõudeid kokku summas 16 582,84 eurot. Tulenevalt Pankrotiseaduse § 65 1 oleks pankrotihalduritasu minimaalmäär arvestades pankrotivarasse laekunud summat (50,54 eurot) summas 10,10 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks summas 3,34 eurot. Kokku palgakulu summas 13,44 eurot. Kuna pankrotivaras selleks vajalikud rahalised vahendid puuduvad siis halduritasu ei taotleta. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja pole raha saanud: I rahuldamisjärk - nõuded puuduvad; II rahuldamisjärk (
lg 1 p 2): Võlausaldaja raha saamata krooni/eurot 1XXX Kokku 53 511 097,77/ 3 419 982,47 III rahuldamisjärk (
lg 1 p 3): 1XXX Kokku 4 977 885,02/ 3181 44,84 Maksejõuetuse tekkimise põhjus (
lg 3): Võlgniku maksejõuetuse tekke põhjusi on raske hinnata, kuna võlgniku bilanss ei kajasta objektiivselt vara ja kohustusi, samas arvan, et üheks peamiseks maksejõuetuse tekke põhjuseks oli pidev käibekapitali puudujääk ning asjaolu, et kaks suurimat deebitori OY ACAB (Soome Vabariik) ja ACOÜ pankrotistusid ning seetõttu jäi võlgnikul laekumata ca 907 000 eurone debitoorne võlgnevus, seega maksejõuetuse tekke põhjuseks muu asjaolu Pankrotiseaduse tähenduses. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (
) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.
lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning sama paragrahvi lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab
lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.
lg 3 järgi peab haldur lõpparuandes 3 märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus, tutvunud OÜ CA(pankrotis) pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetluses on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning et menetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
lg 6 järgi kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. 04.01.2013 määrusega Harju määras kohtu deposiidi suuruse 3000 eurot ja tasumise tähtaja ning tegi OÜ CA(pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (võlausaldajale, võlgnikule ja kolmandatele isikutele) ettepaneku tasuda nimetatud summa kohtu deposiitkontole OÜ CAOÜ CA(pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus avaldas teate määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded 04.01.2013. Käesolevaks ajaks OÜ CA(pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks vahendeid kohtu deposiitkontole laekunud ei ole. Tuginedes halduri aruandele ja tsiviilasja toimikus olevatele materjalidele leiab kohus, et kuna võlgnikul puudub vara mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid, on võlgnik
lg 2 tähenduses maksejõuetu ning kuna võlgnikul puudub vara ka masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu
p 2 ja § 158 alusel.
kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: XXX Pankrotihalduri 21.01.2013 täpsustava e-kirja kohaselt võlgnik ühelegi nõudele vastu ei vaielnud, seega on käesolev määrus täitedokumendiks
Pankrotihalduri poolt aruandes väljendatud arvamuse kohaselt põhjustasid võlgniku maksejõuetuse eelkõige käibekapitali puudujääk ning asjaolu, et kahe kõige suurema deebitori pankrotistumise tõttu jäi võlgnikul laekumata ca 907 000 eurone debitoorne võlgnevus, seega muu asjaolu
Kohus nõustub halduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste osas ja leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu Pankrotiseaduse tähenduses. 4
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Kuna pankrotivaras halduri tasu maksmiseks vajalikud rahalised vahendid puuduvad siis pankrotihaldur tasu ei taotle. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 41 lg 1 järgi juriidilise isiku lõpetamisel toimub selle likvideerimine, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotimenetluses toimub juriidilise isiku likvideerimine pankrotimenetluses sätestatud korras. TsÜS § 45 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb.
lg 3 kohaselt kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.
lg 3 järgi tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur halduri ülesannete täitmisest. Kohus leiab, et pankrotihalduril tuleb OÜ CA(pankrotis) likvideerida ja registrist kustutada ning pärast äriühingu registrist kustutamist tuleb pankrotihaldur Kalev Mägi vabastada OÜ CA(pankrotis) halduri ülesannete täitmisest. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse lõppenud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et võlgniku dokumendid tuleb anda võlgniku juhatuse liikme KJ (isikukood XXX) vastutavale hoiule. /allkirjastatud digitaalselt/ Maie Seppo kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.