3-11-38/34

3-11-38 TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtukoosseis kohtunik Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2012.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-11-38 Haldusasi V.N´i kaebus Viru Vangla toimingu ja vanglaametnike tegevuse tege õigusvastaseks tunnistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev
2. detsember 2012.a, Jõhvi Menetlustoiming kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1.Tagastada V.Ni kaebus. Edasikaebamise kord: kohtumääruse kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Asjaolud
3. 05.01.2011 esitas V.N Tartu Halduskohtu Haldu Jõhvi kohtumajja kaebuse Viru Vangla toimingu (esitatud vaidele tähtaegselt vastamata jätmine) ja vanglaametnike tegevuse (01.10.2010 toimunud distsiplinaarmenetluse käigus valeütluste andmine) õigusvastaseks õigusvastaseks tunnistamiseks. Kaebusest nähtuvalt esitas 22.04.2010 V.N´i vanglale vaide, millele ta ei saanud seadusega ettenähtud ajaks vastust. Kaebaja aebaja väitel 01.10.2010 toimunud distsiplinaarmenetluse käigus andsid vanglaametnikud E. Karp ja M. Vitkin valeütluseidd ning seetõttu paigutati kaebaja kaeba 2-ks ööpäevaks kartserisse. 1.2 Tartu Halduskohus jättis 18.01.2011 määrusega V.N´i poolt esitatud kaebuse käiguta. Kohus leidis, et tuvastuskaebuse esitamisel jättis kaebaja kohtule teatamata teatamata tema põhjendatud huvi vangla toimingu ja vanglaametnike tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks ning ei põhjendanud kuidas nimetatud toimingud rikuvad rik kaebaja õigusi. 1.3 25.01.2011 esitas V.N 18.01.2011 kohtumäärusele vastuse. 1 3-11-38 1.4 Tartu Halduskohus jättis 07.04.2012 määrusega V.N´i kaebuse teistkordselt käiguta ja selgitas, et kaebajal tuleb siiski kohtule teatada, milles seisneb tema põhjendatud huvi kaebuse esitamiseks. 1.5 03.05.2011 laekus kohtusse V.N´i poolt esitatud vastus 07.04.2011 kohtumäärusele. 1.6 Tartu Halduskohus tagastas 11.05.2011 määrusega V.N´i kaebuse kaebuse esitajale HKMS § 11 lg 3 alusel. 1.7 V.N esitas 01.06.2011 määruskaebuse ja 13.07.2011 määruskaebuse täienduse, milles palus Tartu Halduskohtu 11.05.2011 määruse tühistada. 25.07.2011 võttis kohus V.N´i määruskaebuse menetlusse ning kohustas vastustajat Viru Vanglat esitama määruskaebusele vastuse. Tartu Halduskohus edastas 12.08.2011 V.N´i määruskaebuse koos Viru Vangla vastusega Tartu Ringkonnakohtule. 1.8 Tartu Ringkonnakohus rahuldas 04.06.2012 määrusega V.N´i määruskaebuse ning tühistas Tartu Halduskohtu 11.05.2011 määruse. Haldusasi saadeti vajalike menetlustoimingute tegemiseks ja menetluse võtmise otsustamiseks Tartu Halduskohtule. Tartu Halduskohtu 17.10.2012 määrusega jäeti kaebaja kaebus käiguta ja anti tähtaega puuduste kõrvaldamiseks. Kohtu seisukoht
4. HKMS § 121 lg 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
5. 17.10.2012 määrusega kohustas kohus kaebajat kõrvaldama kaebuses esinenud puudused 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Määruse sai kaebuse esitaja kätte 17.11.
6. Seega vastavalt HKMS § 67 lg-le 1 kohtu poolt määratud tähtaeg hakkas kulgema alates 18.11.2012 ning lõppes 03.12.
8. 03.12.2012 seisuga ei täitnud kaebuse esitaja 17.10.2012 määruses esitatud kohtunõudeid ning kaebuses esinenud puudused jäid kõrvaldamata. Kohus on seisukohal, et esitatud kujul ei ole Vitali Našivotšikovi kaebus menetletav ning kuulub tagastamisele. Kuna kaebuse esitaja ei kõrvaldanud kohtumäärusega ettenähtud puudusi, siis kohus jätab tema poolt esitatud riigilõivust vabastamise taotluse tähelepanuta.
9. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes HKMS § 121 lg 1 punktist 2 tagastab kohus V.Ni kaebuse selle esitajale. Kohtunik 2