Obsah (5)

§ 29§ 3§ 1§ 4§ 34

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 17. jaanuar 2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-108 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa saamiseks täi

) § 29 lg 2 kohaselt on maksukohustuslase poolt tasumisele kuuluv käibemaks § 3 lõikes 4 ning lõike 6 punktides 5 ja 6 tehingutelt või toimingutelt arvestatud käibemaks, millest on maha arvatud maksustatava käibe tarbeks kasutatava kauba või teenuse sama maksustamisperioodi sisendkäibemaks.

§ 29

lg 3 p-st 1 tulenevalt on sisendkäibemaks teiselt maksukohustuslaselt soetatud kauba või saadud teenuse eest tasumisele kuuluv käibemaks. ABV Trade Consulting OÜ kontrollis kogutud tõendid viitavad aga sellele, et tegelikkuses ABV Trade Consulting OÜ mustikaid soetanud ei ole, mistõttu puudub tal ka sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus.

§ 3

lg 4 kohaselt peab maksukohustuslane arvestama käibemaksu § 1 lõikes 1 nimetatud tehingutelt ja toimingutelt.

§ 1

lõikest 1 tulenevalt on käibemaksuobjektiks muuhulgas käive, mille tekkimise kohaks on Eesti.

§ 4

lõikest 1 tulenevalt on käive kauba võõrandamine ja teenuse osutamine ettevõtluse käigus. ABV Trade Consulting OÜ kontrolli käigus on maksuhaldur jõudnud järeldusele, et tegelikkuses ei ole ABV Trade Consulting OÜ OÜ-le Brilliantforest mustikaid müünud. Seega puudub tal ka 2012 augustikuu käibedeklaratsioonis käibe deklareerimise õigus. Haldusmenetluse seaduse (edaspidi HMS) § 40 lg 1 sätestab, et enne haldusakti väljaandmist tuleb menetlusosalisele tagada ärakuulamisõigus. Eeltoodust tulenevalt on maksuhaldur 16.01.2013 väljastanud ABV Trade Consulting OÜ-le eriarvamuse esitamiseks kontrollakti. Et anda ABV Trade Consulting OÜ-le eriarvamuse esitamiseks piisav aeg, on maksuhaldur määranud eriarvamuse esitamise tähtajaks 31.01.2013. Maksuhaldur viib käesolevat ABV Trade Consulting OÜ poolt 19.09.2012 maksustamisperioodi 2012 augustikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud enammakstud käibemaksu õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks MKS § 106 lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. Maksuhaldur on kasutanud ära

§ 34

lg 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 90 päeva võrra (tl 29-30). ABV Trade Consulting OÜ on käesoleva kontrollimenetluse raames jätnud täitmata 30.11.2012 korralduse nr 12.2-3/10968-6 teabe andmiseks ja dokumentide esitamiseks ning on sellega takistanud maksustamise seisukohalt oluliste asjaolude väljaselgitamist. Seega ei ole maksumaksja maksustamisperioodil 2012 august deklareeritud enammakse menetlemiseks ettenähtud piiratud ajaperioodi jooksul täitnud MKS § 56 lähtuvat kaasaaitamiskohustust 3 määral, mis oleks taganud enammaksete õigsuse väljaselgitamise seaduses ettenähtud tähtaja jooksul.

§ 34

lg-st 2 tulenevalt on maksuhaldur kohustatud 19.09.2012 esitatud tagastusnõude summas 4144,63 eurot ABV Trade Consulting OÜ e-maksuameti ettemaksukontole vabastama 18.01.2013 ehk enne ABV Trade Consulting OÜ-le võimaliku maksuotsuse koostamist. ABV Trade Consulting OÜ kontrolli käigus on maksuhaldur jõudnud järeldusele, et tegelikkuses ei ole ABV Trade Consulting OÜ OÜ-le Brilliantforest mustikaid müünud. Seega puudub tal ka 2012 augustikuu käibedeklaratsioonis käibe deklareerimise õigus. Maksuhaldur on 16.01.2013 väljastanud ABV Trade Consulting OÜ-le eriarvamuse esitamiseks kontrollakti. Et anda ABV Trade Consulting OÜ-le eriarvamuse esitamiseks piisav aeg, on maksuhaldur määranud eriarvamuse esitamise tähtajaks 31.01.

1. Tulenevalt Kinnistusregistri andmetest puudub ABV Trade Consulting OÜ-l kinnisvara. Maanteeameti liiklusregistri andmetel ei ole 15.01.2013 seisuga äriühingu kasutuses ega omandis ühtegi sõidukit. Väikelaevade registri kohaselt ABV Trade Consulting OÜ-l laevad puuduvad. Väärtpaberi keskregistri andmetel ei ole ABV Trade Consulting OÜ-l väärtpaberikontosid. ABV Trade Consulting OÜ puhul on tegemist uue äriühinguga, mis on asutatud 31.07.2012 ja käibemaksukohustuslasena registreeritud alates 01.08.
2. 2012 augustikuu käibemaksu tagastusnõude puhul on tegemist äriühingu esmakordse tagastusnõudega. Kuigi järgnevatel maksustamisperioodidel deklareerib ABV Trade Consulting OÜ tasumisele käibemaksu, ei ole äriühing oma maksukohustusi täitnud ja äriühingul on maksuvõlg summas 8281,63 eurot. ABV Trade Consulting OÜ ei ole käesoleva taotluse koostamise seisuga kordagi kandnud rahalisi vahendeid oma e-maksuameti ettemaksukontole. Seega ei ole ABV Trade Consulting OÜ maksukäitumine korrektne. Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena ABV Trade Consulting OÜ maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust kokku summas 4144,63 eurot, on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Eeltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et esineb alus ABV Trade Consutling OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 punktis 6 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui ABV Trade Consulting OÜ on esitanud piisava tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU SEISUKOHT
3. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. 4 HKMS § 264 lg 2 sätestab, et taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Kohus vaatab taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4). HKMS § 265 lg 3 kohaselt loa andmise, sellest keeldumise ning loa muutmise või tühistamise määruse suhtes kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku §
4. Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte, kui seadus ei sätesta teisiti. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale.
5. Kohus, kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud ning kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Kohus, analüüsinud esitatud taotluse põhjendatust, on seisukohal, et taotluses esitatud põhistuse, faktiväidete ja tõendite alusel on taotlus põhjendatud ja see kuulub rahuldamisele. Kohus nõustub eelnevalt refereeritud MTA üksikasjaliste ja tõenditele osutavate põhjendustega selles osas, miks on vajalik seada Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) arest ABV Trade Consulting OÜ ettemaksukontole viitenumbriga 25770344 äriühingu poolt alusetult (selles osas on MTA-l kohtu arvates põhjendatud kahtlus) deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 4144,63 eurot, ning ei pea vajalikuks asuda neid siinjuures uuesti üle kordama. Asjaoludest nähtuvalt maksuhaldur on kasutanud ära

§ 34

lg 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 90 päeva võrra. ABV Trade Consulting OÜ on kontrollimenetluse raames jätnud täitmata 30.11.2012 korralduse nr 12.2-3/10968-6 teabe andmiseks ja dokumentide esitamiseks ning on sellega takistanud maksustamise seisukohalt oluliste asjaolude väljaselgitamist. Seega ei ole maksumaksja maksustamisperioodil 2012 august deklareeritud enammakse menetlemiseks ettenähtud piiratud ajaperioodi jooksul täitnud MKS § 56 lähtuvat kaasaaitamiskohustust määral, mis oleks taganud enammaksete õigsuse väljaselgitamise seaduses ettenähtud tähtaja jooksul.

§ 34

lg-st 2 tulenevalt on maksuhaldur kohustatud 19.09.2012 esitatud tagastusnõude summas 4144,63 eurot ABV Trade Consulting OÜ e-maksuameti ettemaksukontole vabastama 18.01.2013 ehk enne ABV Trade Consulting OÜ-le võimaliku maksuotsuse koostamist. 2012 augustikuu käibemaksu tagastusnõude puhul on tegemist äriühingu esmakordse tagastusnõudega. Äriühing ei ole oma maksukohustusi täitnud ja äriühingul on maksuvõlg summas 8281,63 eurot. ABV Trade Consulting OÜ ei ole käesoleva taotluse koostamise seisuga kordagi kandnud rahalisi vahendeid oma e-maksuameti ettemaksukontole. Seega ei ole ABV Trade Consulting OÜ maksukäitumine korrektne. Arvestades maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust kokku summas 4144,63 eurot, on põhjendatud maksuhalduri kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk on tegevus, millega antud juhul tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine, seega kohus nõustub, et on vajalik ja proportsionaalne ABV Trade Consulting OÜ suhtes eelaresti seadmine ABV Trade Consulting OÜ kontrollitavale alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksusummale kuni kontrolli lõppemiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Hurma Kiviloo Kohtunik 5