3-13-54 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 14.01.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-54 Menetlusosalised Taotleja — Maksu- ja Tolliamet; puudu

§ 130lg 1 p 6 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks aresti seadmiseks Terra Estica OÜ

§ 1361lg 4).

TAOTLUS JA PÕHJENDUSED 1) Maksu- ja Tolliamet esitas maksukorralduse seaduse (

) § 1361 lõike 1 alusel 11.01.2013 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamise 3-13-54 loa saamiseks, paludes anda luba

§ 130

lg 1 punktis 6 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise maksukohustuslase ettemaksukontole Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Terra Estica OÜ (registrikood 12024187) poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 28 479,37 eurot kuni kontrolli lõppemiseni. 2) MTA kontrollib 11.10.2012 korralduse nr 12.2-3/10956-1 alusel Terra Estica OÜ käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust maksustamisperioodidel 2012.a veebruar kuni 2012.a august. Kontrollimise tingis asjaolu, et Terra Estica OÜ esitas maksustamisperioodide 2012.a veebruar kuni 2012.a juuli käibedeklaratsioonid esialgselt 0-dega. 18.09.2012.a esitas Terra Estica OÜ 2012.a veebruar kuni juuli käibedeklaratsioonide parandusdeklaratsioonid ja deklareeris enammakstud käibemaksu mais summas 1 592.68 eurot ja juunis summas 15 525.86 eurot ning 2012.a augusti käibedeklaratsiooni, milles deklareeris enammakstud käibemaksu summas 11 360.83 eurot. Maksuhaldur viib läbi maksustamisperioodide 2012.a. veebruar kuni 2012.a. august käibedeklaratsioonidel deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõuete õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks

§ 106lg 2 sätestatud menetlustähtaja tingimustes.

MTA on kasutanud ära KMS § 34 lg 2 sätestatud võimaluse seoses tagastusnõude kontrollimisega pikendada tagastusnõude täitmise tähtaega kuni 90 kalendripäeva ja taotluse koostamise ajaks on MTA otsusega 10.12.12.a. otsusega nr 12.2-3/10956-10 pikendanud tagastusnõudeid kuni 15.01.13 ja 17.01.13.a. 3) Maksumenetluse käigus kogutud tõendite ja seletuste põhjal tuvastas maksuhaldur, et Terra Estica OÜ on esitanud kontrollialuse perioodi kohta käibedeklaratsioonides valeandmeid ja tõi välja arved, millega ei ole kaupa müüdud ega teenust osutatud (vt taotluse p1). Kontrollimisel koostas maksuhaldur 20.12.12.a. kontrollakti nr 12.23/10956-12 ja edastas selle arvamuse ja vastuväidete andmiseks Terra Estica OÜ-le, kes pidi vastama 09.01.13.a. Viimane saatis 09.01.13 e-kirja ja teatas selles, et seotult puhkusel viibimisega on alles tutvutud kontrollaktiga ja vastus lubati saata 15.01.13.a. Eeltoodu tõttu võib maksuotsuse andmine toimuda hiljem kui lubatud tagastusnõuete täitmise tähtaeg 15.01.13 ja 17.01.13.a., mil haldur on kohustatud 2012.a. mai, juuni, augusti käibedeklaratsioonidel deklareeritud enammakstud käibemaksu vabastama äriühingu ettemaksukontole enne maksuotsuse väljakuulutamist. 4) Kontrolli tulemus näitas, et seletusi andnud Alan Senkel selgitused äriühingu tegevuse kohta ei ole usaldusväärsed ja tegelikkuses ei ühti esitatud muude andmete ja dokumentidega. Suhkru ostmine Rigveeda OÜ-lt ei ole tõendatud. Maksuhaldurile esitatud arvete põhjal on Terra Estica OÜ müünud 2012.a märtsis ja aprillis kokku 48 tonni suhkrut. Suhkru soetamise kohta esitas Alan Senkel ainult ühe arve, millega väidetavalt ostis OÜ-lt Rigveeda 16 tonni suhkrut. 32 tonni suhkru soetamise kohta ei ole kontrollimisel ostudokumente esitatud. Rigveeda OÜ volitatud esindaja Carl Kink ei mäletanud 13.12.2012.a antud seletuste käigus, kellelt OÜ Rigveeda suhkru ostis, võis olla mingi firma Rakverest. Carl Kink ei osanud öelda firma nime, firma esindajat, ega esindaja eesmine, samuti ei olnud tal esitada firma kontaktandmeid. Ta ka ei mäletanud, kus toimus firma esindajaga kohtumine ning Carl Kink ütles, et ei ole ostetud suhkrut näinud, tema seletuse kohaselt võis suhkur olla transporditud Lätist või Leedust. Carl Kinki seletuse kohaselt oli see ühekordne suhkrutehing, firma eesmärk oli vahendustehingult kasumit saada, umbes 200 eurot. Tema suhkru kogust ei kontrollinud, ütles, et kui Terra Estica OÜ maksis 16 tonni suhkru eest, ju siis oli see kaup olemas. Seega OÜ Rigveeda esindaja Carl Kink ei veendunud kauba (suhkru) olemasolus, mille ta väidetavalt edasi müüs. 2 3-13-54 Eespool tulenevalt on aga maksuhaldur seisukohal, et OÜ Rigveeda ei ole suhkrut ostnud ega müünud. Maksuhalduri käsutuses on OÜ Rigveeda arvelduskonto nr 771000834408 väljatrükk, millelt ei nähtu suhkru ostu eest tasumist. Kõik arvelduskontole laekunud summad on koheselt sularahas välja võetud. OÜ Rigveeda esindaja seletusest ei selgunud, et firma oleks arvel näidatud suhkru ostnud, seega ei saanud OÜ Rigveeda seda ka edasi müüa. Maksuhalduri seisukohalt ei saa pidada usaldusväärseteks selgitusi, kus müüja esindaja ei mäleta kauba soetamise ja müügiga seotud asjaolusid ning ei ole veendunud kauba olemasolus. C.Kink esitas OÜ Rigveeda rekvisiitidega arve (taotluse lisa 4), mis on väidetavalt tema koostatud ja väljastatud. Esitatud arvel puudus arve number ja arve väljastamise kuupäev on 03.02.2012.a. C. Kink ei osanud selgitada, miks arvel number puudub, aga kinnitas, et tehing toimus kindlasti veebruaris 2012.a. Terra Estica OÜ raamatupidamisarvestuses olev OÜ Rigveeda arve on erinev C.Kink´i poolt esitatud arvest. Sellel on väljastamise kuupäev 2.03.2012.a, arve nr on

1. Seega on Terra Estica OÜ ja OÜ Rigveeda raamatupidamises olevad arved erinevad, väljastatud erinevates kuude ja väidetava suhkru müüja arvel puudub number. Müügiarvete alusel on Terra Estica OÜ müünud 2012.a aasta märtsis ja aprillis kokku 48 tonni suhkrut, kuid kellelt suhkur soetati sellises koguses, ei osanud A.Senkel selgitada. Suhkru ladustamise kohta ei andnud A.Senkel usaldusväärseid selgitusi; 28.11.2012.a seletuse käigus ütles A.Senkel, et tema tuttavale kuuluvas laos aadressil Kesk-Sõjamäe 2 Tallinnas oli midagi. Kuna kontrollimisel selgus, et Terra Estica OÜl puudusid tõendid, mis kinnitaksid suhkru ostmist OÜ-lt Rigveeda, on maksuhaldur kogutud tõendeid hinnates tuvastanud, et Terra Estica OÜ-l ei teki käivet pelgalt arvete koostamisest ja väljastamisest. Arvete koostamine ja väljastamine ei tekita selliseid majanduslikke tagajärgi, millise sisu oli arvetel märgitud, st et toimus vaid rahaliste vahendite liikumine. Maksuhaldur on seisukohal, et Terra Estica OÜ ei saanud eelpool nimetatud arvete alusel suhkrut müüa, kuna tal puudus kaup (suhkur), mida väidetavalt edasi müüa. Seonduvalt töödega Salme Tuulepargis Saaremaal Samaaegselt Terra Estica OÜ kontrolliga kontrollitakse ELEON AS-i käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsust. ELEON AS-i kontrolli raames esitas Estwind Energy OÜ esindaja Andres Sõnajalg 02.10.2012.a Estwind Energy OÜ (tellija) ja Terra Estica OÜ (töövõtja) vahel sõlmitud töövõtulepingu nr 22022012-01 (taotluse lisa 9). Esitatud lepingu kohaselt pidi Terra Estica OÜ teostama Salme Tuulepargis mulla-, planeerimis-, platvormi ning tee-ehitustöid vastavalt tellija esitatud projektile ja eskiislahendustele. Töölepingu lisas 1 (ehituskalkulatsioon) on toodud tööde nimetus ja hind. Terra Estica OÜ nimel Estwind Energy OÜ-le esitatud arvetel on viidatud töövõtulepingule 22042012/
2. A. Senkel ütles 25.10.2012.a antud seletuse käigus, et arved ja leping on tema koostatud ning arvetel on tegemist trükiveaga lepingu numbris. Estwind Energy OÜ ja Terra Estica OÜ vahel on sõlmitud ainult üks töövõtuleping nr 22022012-
3. 18.06.2012.a on ELEON AS-i ja Windpower Holding OÜ (juhatuse liige Alan Senkel) vahel sõlmitud peatöövõtuleping elektrituuliku vundamendi ja torni ehituseks. Lepingus toodud tööde teostamiseks sõlmis Windpower Holding OÜ 25.06.2012.a töövõtulepingu Estwind Energy OÜ-ga. Estwind Energy OÜ on sõlminud 22.02.2012.a ehituse töövõtulepingu nr 2202201201 Terra Estica OÜ-ga mulla-, planeerimis-, platvormi ning tee-ehitustööde teostamiseks. A. Senkeli 25.10.2012.a antud seletuse kohaselt olid Terra Estica OÜ alltöövõtjad Saaremaal Salme Tuulepargi ehitusel Windpower Eesti OÜ ja Arhitc Visioon OÜ. A. Senkeli 02.10.2012.a ELEON AS-i kontrolli raames antud seletuse kohaselt ehitas Terra Estica OÜ külavaheteelt kuni tuuliku platvormini killustikutee ja platvormi. Väidetavalt tellis Terra Estica OÜ kõik lepingus märgitud tööd enda alltöövõtjatelt - Windpower Eesti OÜ-lt ja Arhitc Visioon OÜ-lt. 3 3-13-54 Maksumenetluse käigus kogutud tõendite ja seletuste põhjal tuvastas maksuhaldur, et Terra Estica OÜ väidetavad alltöövõtjad Windpower Eesti OÜ ja Arhitc Visioon OÜ ei ole nende nimel esitatud arvetel näidatud teenuseid tegelikult teinud. Windpower Eesti OÜ juhatuse liige Ahti Lomp andis 22.11.2012.a suulisi seletusi, mille kohaselt äriühingul
4. aastal majandustegevus puudus. Ahti Lomp kinnitas, et näeb firma nimel koostatud arveid esmakordselt, need ei ole tema koostatud ja tema ei ole Terra Esticalt sularaha saanud, ta ei ole Terra Estica OÜ ja A.Senkeliga kokku puutunud. A.Lomp on registreeritud Windpower Eesti OÜ juhatuse liikmeks arvates 28.03.12.a. , eelmine juhatuse liige oli soomlane, kelle nime ta ei mäleta, kuid temale ei ole ühtegi lepingut üle antud ja ta ei ole mingeid kohustusi üle võtnud. A.Senkel aga oli väitnud, et Windpower Eesti OÜ oli tööde tegemiseks toonud kopp-laaduri LõunaEestist Sõreste karjäärist. Maksuhaldur soovis korraldusega 05.12.12.a. Sõreste Karjäär OÜ-lt teavet, millele volitatud esindaja Siim Sillaste vastas 06.12.a.12.a. , et neile ei ole kuulunud kopp-laadurit ( 24T) ega muud kaevetehnikat. Äriühingule kuulus pöördekskavaator, kuid see asus kogu 2012 a Põlvamaal kanepi vallas Sõreste karjääris, seda ei renditud kellelegi. Esindaja kinnitas, et ei ole Terra Estica OÜ-ga ega Windpower Eesti OÜ-ga mingeid tehinguid teostanud. Maksuhaldur kogus seega andmed, mis kinnitasid, et Windpower Eesti OÜ nimel esitatud arvete alusel ei ole tegelikkuses teenust osutatud. A.Senkel ei ole kontrolli kestel esitanud tõendit, mis kinnitaks Windpower Eesti OÜ poolt teenuse tegemist ega seda et A.Lomp oleks esitanud valeandmeid. A.Senkel esitas vaid arved, lepinguid ja tööde üleandmise akte ei esitanud, ka ei esitanud ta sularaha üleandmist kinnitavaid dokumente. Kuna maksuhaldur analüüsis Arhitic Visioon OÜ juhatuse liikme Randar Veispak 12.12.12.a. antud vastuseid, siis nendest järeldas haldur, et need ei ole usaldusväärsed. Sellel OÜ-l puuduvad töötajad ja vahendid Terra Estica OÜ-ga sõlmitud lepingus märgitud tööde tegemiseks, väidetult tegid tööd altöövõtjad, kuid nende nimesid ta ei teatanud, ei esitanud ka dokumente, mis kinnitaks sellise töövõtu kasutamist, seega puudub võimalus seda kontrollida. Püüti kontrollida ka väidetavat kopajuhti, kuid S.I. nimelisi on EV-is 150, registri andmetel neist keegi Rakveres ei ela ja kontrollida ei saa, kas selline isik käis tegemas töid Saaremaal. Kuna R.Veispak märkis, et kogu lepingu tööde tegemise materjal osteti Varbla karjäärist ja tasumine oli sularahas kauba kättesaamisel, siis karjääri haldur teatas 03.12.12 vastuses, et Saaremaale ei ole materjali müüdud. Seega ei saa vastata R.Veispak antud seletused tõele. Veel märkis R.Veispak, et objektil oli temaga samal ajal 24 tonnine kopp, kuid nähtus, et koppa ei ole toodud Saaremaale. Kuigi S.Veispak teatas, et tööd anti üle aktidega saaremaal ja Terra Estica OÜ kontoris , ei saanud A.Senkel ja R.Veispak ütlusi kõrvutades juunis töid üle anda; ka ei saanud toimuda väidetavat kopajuhi töö koordineerimist. Maksuhaldur soovis 12.08.2012.a korraldusega nr 12.2-3/9861-1 kontrollida Arhitc Visioon OÜ ettevõtlusega tegelemist Eestis käibemaksuseaduse mõistes. Arhitc Visioon OÜ ei täitnuid korraldust, ta on alates 08.10.2012.a käibemaksukohustuslaste registrist kustutatud. Maksuhaldur on asunud kontrolli käigus selgunud andmeid kogumis ja vastastikuses seoses hinnates seisukohale, et Arhitc Visioon OÜ ja Windpower Eesti OÜ ei ole Terra Estica OÜ-le teenust osutanud. Mõlemale firmale on väidetavalt makstud sularahas, mille tõenduseks oli Alan Senkelil esitada ainult Arhitc Visioon OÜ kassa kviitungid. Windpower Eesti OÜ juhatuse liige Ahti Lomp on eitanud raha saamist Alan Senkelilt. Randar Veispak on küll kirjalikult vastanud, et sai sularaha Terra Estica OÜ kontoris, kuid maksuhaldur on seisukohal, et Randar Veispaki poolt saadetud kirjalikud vastused ei ole usaldusväärsed. Seega ei ole tõendatud Terra Estica OÜ poolt sularaha maksmine. 4 3-13-54 Terra Estica OÜ poolt on esitatud Windpower Holding OÜ-le 3 arvet (taotluse lisa 18), mille alusel kuulub tasumisele kokku 7 497.60 eurot juhtimistasu eest. Alan Senkeli seletuse kohaselt esitati arved Windpower Holding OÜ-le siis, kui objektil said tööd tehtud ja esitatud arvete sisu on kasumi ülekanne. Kuna maksuhaldur on asunud kontrolli käigus selgunud hinnates seisukohale, et Arhitc Visioon OÜ ja Windpower Eesti OÜ ei ole Terra Estica OÜ-le teenust osutanud, ei saanud Terra Estica OÜ esitada tehtud tööde eest kasumi arveid. Analüüsides kontrolli käigus kogutud teavet ja tänaseks kolmandatelt isikutelt saadud dokumente, on maksuhaldur jõudnud järeldusele, et Terra Estica OÜ on esitanud 2012.a veebruar kuni juuli parandusdeklaratsioonides ja augusti käibedeklaratsioonis teadvalt valeandmeid alusetu enammakse tekitamise eesmärgil. Terra Estica OÜ on deklareerinud kontrollitaval perioodil alusetult käivet 202 185.60 eurot ja sellelt tasumisele kuuluvat käibemaksu 33 697.60 eurot ning sisendkäibemaksu 42 164 eurot. Kontrolli tulemusel tagastusnõu summas 28 479.37 eurot (1592.68+15 525.86+11360.37) ei kuulu rahuldamisele ja täiendavalt kuulub tasumisele käibemaks 8 466.40 eurot. Vastavalt 20.12.2012 kontrollaktis nr 12.2-3/10956-12 toodud faktilistele asjaoludele ja kogutud tõenditele on maksuhaldur tõendatud, et OÜ Rigveeda ei omanud kaupa, mida Terra Estica OÜ-le edasi müüa ja Windpower Eesti OÜ ning Arhitc Visioon OÜ ei osutanud teenust Salme tuulepargis. Seega ei saanud Terra Estica OÜ kaupa OÜ Rigveeda nimel väljastatud arve alusel ega teenust Windpower Eesti OÜ ja Arhitc Visioon OÜ nimel väljastatud arvete alusel. Seega puudub Terra Estica OÜ-l õigus OÜ Rigveeda, Windpower Eesti OÜ ja Arhitc Visioon OÜ rekvisiitidega arvete alusel sisendkäibemaksu maha arvata, kokku summas 42 164 eurot on rikkunud KMS § 24 lõike 1, § 29 lg 1 ja 3 punkti 1 ja § 31 lõike 1 sätteid. Terra Estica OÜ üksikjuhtumite kontrolli käigus kogutud tõenditele tuginedes asus maksuhaldur seisukohale, et Terra Estica OÜ ei ole enda nimel väljastatud arvete alusel 2012.a märtsis AS-ile Haljas ja aprillis 2012.a AS-ile Haljas ning OÜ-le Norwest Kaubandus suhkrut müünud ja juulis 2012.a Estwind Energy OÜ-le teenust osutanud ning augustis 2012.a Windpower Holding OÜ-le projektijuhtimisteenust osutanud. Äriühingutel, kellele olid nimetatud arved väljastatud, oli võimalik nende arvete alusel ilma õigusliku aluseta, tasumisele kuuluvast käibemaksust maha sisendkäibemaksu, vähendades seega riigieelarvesse tasumisele kuuluvat käibemaksusummat. Kontrolli käigus on leidnud kinnitust, et kontrollitaval perioodil väljastas OÜ Terra Estica arveid, mille alusel kaupa ei väljastatud ega teenust ei osutatud kokku summas 202 185.60 eurot, sh käibemaks 33 697.60 eurot. Sellest tulenevalt vähendab maksuhaldur samas summas OÜ Terra Estica 20% maksustatavat käivet maksustamisperioodidel märts, aprill, juuli ja august 2012.a. Kookuvõtteks nähtub, et maksuhaldur viib maksustamisperioodide 2012.a veebruar kuni 2012.a august käibedeklaratsioonidel deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõuete õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumite kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks

§ 106lg 2 sätestatud menetlustähtaja tingimustes.

Maksu- ja Tolliamet on ära kasutanud käibemaksuseaduse (RT I 2003, 82, 554 koos hilisemate muudatuste ja täiendustega, edaspidi KMS) § 34 lg 2 sätestatud võimaluse seoses tagastusnõude kontrollimisega pikendada tagastusnõude täitmise tähtaega kuni 90 kalendripäeva. Taotluse koostamise ajaks on Maksu- ja Tolliamet 10.12.2012.a otsusega nr 12.2-3/10956-10 pikendanud Terra Estica OÜ 2012.a mai käibemaksu tagastusnõuet summas 1 592.68 eurot ja 2012.a juuni käibemaksu tagastusnõuet 5 3-13-54 summas 15 525.86 eurot kuni 15.01.2013 ning 2012.a. augusti käibemaksu tagastusnõuet summas 11 360.83 eurot kuni 17.01.2013.a. Maksuhalduril ei ole õnnestunud ka selle perioodi jooksul saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna mitmed asjas olulist tähtsust omavad isikud ei ole maksuhaldurile kättesaadavad. Seetõttu on maksuhaldur sunnitud tagastusnõude õigsuse kontrollimenetlust jätkama

§ 11

sätestatud uurimispõhimõtteid järgides, püüdes koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid, tõendeid, kuni kõigi asjaolude selgumiseni. Maksuhaldur on pikendanud 2012.a mai, juuni ja augusti käibemaksu tagastamise tähtaega otsustega, milles on viidanud tagatise esitamist ja aktsepteerimist kajastavatele

sätetele. Terra Estica OÜ ei ole tagatist esitanud. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse koostamist võib selles sisalduva rahalise nõude sundtäitmine osutuda maksukohustuslase tegevuse ning varalise seisu tõttu oluliselt raskemaks või võimatuks. Kinnistusregistri ja Maanteeameti liiklusregistri andmetest puudub Terra Estica OÜ-l registervara. Terra Estica OÜ ei ole 2012.a september kuni november esitatud käibedeklaratsioonides deklareerinud käivet, tasumisele kuuluvat ega sisendkäibemaksu. Terra Estica OÜ on Äriregistris registreeritud alates 29.11.2010.a, kuid ei ole esitanud ühtegi majandusaasta aruannet. Võttes arvesse asjaolu, et kontrolli käigus esitatud tõenditest lähtuvalt on maksuhaldur seisukohal, et Terra Estica OÜ ei ole teinud tehinguid AS-iga Haljas, OÜ-ga Norwest Kaubandus, Estwind Energy OÜ-ga Windpower Holding OÜ-ga, Rigveeda OÜ-ga, Windpower Eesti OÜ-ga ja Arhitc Visioon OÜ-ga, mille tulemusel on alusetult deklareeritud 20 % määraga maksustatavat käivet, arvestatud käibemaksu ja sisendkäibemaksu on maksuhalduril alust arvata, et pärast deklareeritud käibemaksu enammakse vabastamist, ja siis maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist, võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või isegi võimatuks. Nimetatud tagajärgede ärahoidmine ongi käesoleva taotluse eesmärgiks.

§ 130

lg 1 p 6 kohaselt on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele sama seadusega sätestatud korras. Äriühingu varaks võivad olla ka rahalised nõuded kolmandate isikute vastu, sealhulgas enammakstud maksusummade tagastamise nõuded riigi vastu.

§ 34

lg 1 alusel saab enammakstud maksusumma tagastusnõuet arestida ja sellele võib täitemenetluse käigus pöörata sissenõuet nagu rahalisele nõudele. Taotluse esitaja leiab, et tagastusnõude arestimine on vajalik ja põhjendatud, sest Terra Estica OÜ-l puudub vara, mille arvelt võiks taotluse esitaja rahaline nõue olla tulevikus rahuldatud. Taotluse esitaja on seisukohal, et nõude tagamise taotleta abinõu on asjakohane ja proportsionaalne. Maksuhaldur näeb tulenevalt

§ 130

lg 1 p-st 6 ainsa võimalusena Terra Estica OÜ deklareeritud käibemaksu enammakse arestimist 28 479.37 euro ulatuses. Tulenevalt

§ 1361

lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud siis, kui Terra Estica OÜ on esitanud tagatise

120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 28 479.37 eurot, valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule.

§ 136

¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe 6 3-13-54 tööpäeva jooksul. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab maksuhaldur, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. 5) Taotluse vormistas ja esitas Airi Lepasaar, MTA kontrolliosakonna VII kontrolltalituse juhataja. Õigus allkirjastada tuleneb Maksu- ja Tolliameti peadirektori 23.11.2012. käskkirjast nr 376-P "Volituste andmine kontrollosakonna ametnikele", millega on võimalik tutvuda Maksu- ja Tolliametis aadressil Narva mnt 9j Tallinn või veebilehel www.emta.ee KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 6) HKMS § 264 lõike 1 kohaselt annab halduskohtunik seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lõike 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 7)

§ 1361

lõikes 1 sätestatakse, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130

lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik.

§ 1361

lõikes 1 nimetatud loa andmine ei eelda senise kohtupraktika kohaselt tõsikindlat veendumust, et maks määratakse või selle tasumisest kõrvalehoidumine aset leiab, vaid piisab kahtlusest, et täitmist tagavaid toiminguid kohaldamata võib määratav maks jääda tasumata. 8)

§ 1361

lõike 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu

§ 130

lõikes 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 9) Kohtu ülesandeks on kontrollida, kas maksuhalduri välja toodud faktilistel asjaoludel on maksukohustuse määramine käimasoleva kontrolli raames võimalik. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad veel ka kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 7 3-13-54 10) Kohus kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud, selle esitas pädev isik, sellest nähtub võimaliku rahalise nõude hinnanguline suurus, andmed tagatise kohta ning meetme lõpetamise kohta selgitatud on valitud toimingu vajalikkus ja vältimatus. 11) Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud OÜ Terra Estica suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on maksuotsuse koostamine. Maksuhaldur on tuvastanud, et Terra Estica OÜ on esitanud 2012.a veebruar kuni juuli parandusdeklaratsioonides ja augusti käibedeklaratsioonis valeandmeid alusetu enammakse tekitamise eesmärgil. Terra Estica OÜ on deklareerinud kontrollitaval perioodil alusetult käivet 202 185.60 eurot ja sellelt tasumisele kuuluvat käibemaksu 33 697.60 eurot ning sisendkäibemaksu 42 164 eurot. Maksuhaldur on kontrolli käigus kogutud tõendite põhjal kindlaks teinud, et Terra Estica OÜ ei ole enda nimel väljastatud arvete alusel 2012.a märtsis AS-ile Haljas ja aprillis 2012.a AS-ile Haljas ning OÜ-le Norwest Kaubandus suhkrut müünud ja juulis 2012.a Estwind Energy OÜ-le teenust osutanud ning augustis 2012.a Windpower Holding OÜ-le projektijuhtimisteenust osutanud. Kontrollitaval perioodil väljastas OÜ Terra Estica arveid, mille alusel kaupa ei väljastatud ega teenust ei osutatud kokku summas 202 185.60 eurot, sh käibemaks 33 697.60 eurot, millest tulenevalt kuulub OÜ Terra Estica 20% maksustatavat käivet maksustamisperioodidel märts, aprill, juuli ja august 2012.a. samas summas vähendamisele. Kuna maksuhaldur on jõudnud järeldusele, et Terra Estica OÜ on teadlikult kajastanud käibemaksuarvestuses fiktiivseid arveid, et tekitada äriühingule võimalus deklareerida tegelikust suuremas summas sisendkäibemaksu ning luua võimalus enammakstud käibemaks alusetult riigilt tagasi saada, ei saa väita taotluses välja toodud asjaolude pinnalt, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või võimatu. Samas on maksuhaldur kasutanud ära seaduses ettenähtud võimalused saavutada vajalike tõendite ja andmete saamine, tehtud on korraldused selleks, et saada vajalikke andmeid, kuid esitatud andmetel isikute kättesaamine on osutunud võimatuks ja ka ei ole esitatud neid asjakohaseid vajalikke seletusi, mis haldur on küsinud, mistõttu tuleb koguda täiendavaid andmeid; kohtule nähtub, et need põhjused on objektiivselt takistanud tegevust, st saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid. Selle tõttu on maksuhaldur sunnitud tagastusnõude õigsuse kontrollimenetlust jätkama

§ 11

sätestatud uurimispõhimõtteid järgides, et koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid. Maksuhaldur on pikendanud 2012.a mai, juuni ja augusti käibemaksu tagastamise tähtaega otsustega, milles on viidanud tagatise esitamist ja aktsepteerimist kajastavatele

sätetele. Terra Estica OÜ ei ole tagatist esitanud. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse koostamist võib selles sisalduva rahalise nõude sundtäitmine osutuda maksukohustuslase tegevuse ning varalise seisu tõttu oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus nõustub selle seisukohaga, kuna põhjendamatuks ei saa pidada maksuhalduri kartust olukorras, mil maksuhaldur on selgitanud, et isikul puudub muu vara, mille arvelt võiks taotluse esitaja rahalise nõude tulevikus rahuldada. Samas nähtub, et käibemaksu tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamine ei ole enam võimalik, sest KMS § 34 lg-s 2 sätestatud pikendamise tähtajad on ammendatud. Kuna maksuotsuse andmine võib tõenäoliselt toimuda hiljem, kui on tagastusnõude täitmise tähtaeg, on MTA sunnitud Terra Estica OÜ poolt 2012 augustikuu käibedeklaratsioonis kajastatud tagastusnõude summas 64 791.14 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne maksuotsuse väljastamist. 8 3-13-54 Kuna rahalise nõude võimalik suurus kokku on suur (28 479.37 eurot), siis on maksuhalduril kohtu arvates põhjendatult kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule on selle sundtäimine maksukohuslase tegevusest tulenevalt oluliselt raskendatud ja pigem antud juhul võimatu, kui võimalik. Juurdemääratavat maksusummat maksuotsusega (kasvõi osaliselt) ei ole muude vahenditega võimalik tagada; kui tagastusnõue kuulubki rahuldamisele, siis kantakse 28 479.37 eurot Terra Estica OÜ ettemaksukontole. Kohus on täiendavalt kontrollinud, et isikul puudub registervara ja selle kohta esitas maksuhaldur lisatõendid, mille kohus võttis käesoleva asja materjalide juurde. Seega ei näe kohus põhjust, miks jätta seadusega lubatav ja taotletud meede rakendamata, kuna see on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud. Lähtuvalt eeltoodust ja arvestades maksuhalduri põhjendusi ning taotlusele lisatud tõendeid rahuldab kohus Maksu- ja Tolliameti 10.01.2013 taotluse anda luba

§ 130lg 1 p 6 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks aresti seadmiseks Terra Estica OÜ

§ 136

¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui Terra Estica OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 28 479.37 eurot ja valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule.

§ 1361

lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. 13)

§ 1361

lg 4 kohaselt võib käesoleva taotluse rahuldamise või rahuldamata jätmise määruse peale nii maksuhaldur kui ka maksukohustuslane esitada määruskaebuse. HKMS § 204 lg 1 sätestab, et määruskaebus esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult selle halduskohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse, ning sama paragrahvi lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. HKMS § 265 lg 3 alusel jõustub määrus selle kättetoimetamisel taotlejale. Karin Kalmiste kohtunik 9