KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus) Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja Kohtuniku nimi Ann Meriluht Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja nu

§ 448lg 41). 1

§ 632lg 3).

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik, kohtu selgitused, põhjendus 1. Hageja VGL OÜ palus hagis ja selle täpsustuses EÜV’ lt välja mõista võlgnevuse kokku 867,83 eurot, s.o põhivõlgnevus 798,90 eurot, intress 25,56 eurot ja viivis 43,37 eurot ning viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt, s.o 798,90 eurolt alates 02.05.2012.a kuni kohtulahendi jõustumiseni. 23.12.2012.a. esitas kostja kohtule hagi õigekvõtmise avalduse. 08.01.2013.a. esitas hageja kohtule omapoolse seisukoha. 2.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Kuivõrd kostja on võtnud hagi õigeks, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista kokku 867,83 eurot, s.o põhivõlgnevus 798,90 eurot, intress 25,56 eurot ja viivis 43,37 eurot ning viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt, s.o 798,90 eurolt alates 02.05.2012.a. kuni kohtulahendi jõustumiseni. Kostja on võtnud õigeks ka hageja menetluskulu summas 191,73 eurot, seega tuleb nimetatu kostjalt hageja kasuks välja mõista.
2. Õigeksvõtul põhinev otsus kuulub viivitamatule täitmisele kooskõlas

§ § 467 lg 1 ja 468 lg 1 p

2. Hageja VGL OÜ esitas 07.12.2012.a. kohtule taotluse 05.12.2012.a toimunud kohtuistungi protokolli parandamiseks. Hageja esindaja palub täiendada enda sõnavõttu. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 53 lg 2 esimesele lausele on menetlusosalisel õigus tutvuda protokolliga ja esitada taotlus protokolli parandamiseks kolme tööpäeva jooksul, alates protokolli allkirjastamisest. Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus tuleb jätta rahuldamata.

§ 50on sätestatud protokolli kohustuslik sisu.

Vastavalt

§ 50

lg 1 peab protokoll kajastama menetlustoimingu olulist käiku ja muud asja lahendamise või võimaliku edasikaebamise seisukohalt olulist. Sama paragrahvi lõige 1 p 8 kohaselt peab protokollis olema kirjas menetlusosaliste nõuete ja vastuväidete põhisisu ulatuses, milles see ei ole kajastatud kohtule esitatud kirjalikes dokumentides. Kohus leiab, et antud juhul ei ole tegemist asja lahendamise või võimaliku edasikaebamise seisukohalt olulise protokolli muudatusega. Põhisisu osas on hageja seisukohad protokollis piisavalt kajastatud. Protokoll ei ole kohtuistungi stenogramm ja seega puudub vajadus protokollis hageja esindaja sõnavõttu täiendada. Taotlus protokolli parandamiseks jääb asja materjalide juurde. /allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik 2