Obsah (9)

§ 158§ 162§ 65§ 165§ 1§ 157§ 168§ 651§ 66

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 14.01.2013 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-10-12989 Menetlustoiming Pankrotimenetlus

§ 158

lg 3 on sätestatud, et haldur esitab kohtule aruande, mis peab sisaldama

§ 162lg 2 ja lg 3 nimetatud andmeid.

1. andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta;
2. XXX
3. pankrotimenetlusega seotud väljamaksed: 1) XXX Kogusumma koosneb: XXX
4. andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: Väljamakseid tehtud ei ole.
5. andmed iga pandieseme müügist saadu kohta; AS-le GB(pankrotis) kuulunud varadest oli kogu võlgniku vara vallasvarana panditud pankroti välja kuulutamise ajal 18.05.2011 kommertspandina GROY poolt. Kuna tegemist on lähikondsega, esitas haldur pandiõigusele vastuväite, võlausaldaja ei ole seda vaidlustanud. GROY esindaja, pankrotitoimkonna esimees JK on andnud oma kirjaliku nõusoleku võlgniku varade müügiks halduri poolt. Tänaseks on pankrotivara müügist laekunud kokku 6 371,48 eurot.
6. andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta; Pankrotivara on halduri poolt müüdud, teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta andmed puuduvad.
7. andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel; Haldur on kolmel korral korraldanud avaliku enampakkumise tervikvarale, enampakkumiste nurjumise tõttu on haldur juhatuse liikmete kaasabil üritanud müüa pankrotivara üksikesemetena, müüdi kokku avalikul enampakkumisel pakutud lõplikust alghinnast 2 000 EUR üle kolme korra suuremas summas, s.o. 6 371,48 EUR eest.
8. iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud; Võlausaldajad ei ole raha saanud tunnustatud nõuete ulatuses alljärgnevalt: Võlausaldaja Esitatud nõue (EEK) Esitatud Tunnustatud nõue (EUR) nõue (EEK) Tunnustatud nõue (EUR) Saamata raha (EUR) 7.1 XXX 7.2 7.3 7.4 7.5 3 7.6 7.7 7.8 7.9 7.10 .11 7.12 7.13 7.14 7.15 7.16 7.17 7.18 .19 .20 7.21 7.22 Kokku: 39110697,16 2499629,13 36742230,06 2348256,49 2348256,49
9. andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada; Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasjas nr 2-10-59470 AS Nordea Finance Estonia hagiavaldus GBAS (pankrotis) pankrotihaldur Monica Pihlak vastu nõude tunnustamise nõudes. Hagiavalduse aluseks on asjaolu, et Pankrotihaldur vaidles nõuete kaitsmise koosolekul vastu nõudele osaliselt summas 1 096 040,42 krooni, põhjendades, et vaidleb vastu vara jääkväärtuses hüvitamisele kuna vastavalt liisingulepingule on liisinguandjal õigus vara tagasi võtta, liisinguandja on osaliselt ka vara vastu võtnud. Käesolevaks ajaks ei ole kohus lahendit teinud.
10. kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused; Kohtukuludena on haldur võlgnikku esindades kandnud kulusid summas 460,13 eurot, mis on pankrotitoimkonna nõusolekul ka hüvitatud. Lisaks on haldur osutanud õigusabi, mille eest on jäänud tasumata. Haldur palub, et kohus seda arvestavalt määraks halduri tasuks 35% laekunud pankrotivara suuruselt ning kehtestatud ülemmäära arvestavalt 2 556 eurot, millele lisandub käibemaks, kokku 3 067,20 eurot. Haldur on teinud alljärgnevaid kulutusi: Monica Pihlak haldurina on GBAS (pankrotis) pankrotimenetluse kandnud kulutusi advokaadibüroo Aavik & Partnerid kaudu perioodil 18.05.2010 - 04.10.2011 summas 2 592 eurot, s.h. käibemaks, perioodil 05.10.2011 - 15.01.2012 225 eurot, s.h käibemaks. Bürookulu (ruumide kasutus, bürootehnika kasutus (arvuti, koopiamasin, printer, scanner, digiallkirjastus jms) bürootarbed, postikulud, parkimiskulud, sõiduki kasutuskulud, registri väljavõtted, riigilõivud AT avaldamisel jms. 4 Haldur Monica Pihlak palub välja mõista halduri kantud kulutused summas 225 eurot.

§ 162

lg 3 alusel peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Haldur ei ole avastanud, et GBAS (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks olnud kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Haldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. Halduri tasu

§ 65

lg 1 on sätestatud, et halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Arvestades, et peale pankrotimenetluse kulude kandmist ning halduri tasu suuruses 2 556 eurot määramist ei jää arvelduskontole piisavalt vahendeid halduri tasult makstavate maksude maksmiseks ning juhindudes

§ 65

lg-st 1 sättest, palub haldur, et kohus määraks pankrotihalduri tasu suuruses 2 556 eurot, koos käibemaksuga summas 3 067,20 eurot, tasumisele advokaadibüroo Aavik & Partnerid kaudu. Maksejõuetuse põhjused

§ 162

lg 3 alusel peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Haldur ei ole avastanud, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks olnud kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Haldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud Tulenevalt pankrotiseaduse §-st 158 palub pankrotihaldur lõpetada GBAS (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajaliku vara puudumise tõttu.

§158

lg 4 on sätestatud, et kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite Võlausaldaja Esitatud nõue (EEK) Esitatud Tunnustatud nõue (EUR) nõue (EEK) Tunnustatud nõue (EUR) Võlgniku vastuväide 1 XXX 2 3 4 5 6 7 8 9 10 5 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Kokku: 39110697,16 2499629,13 36742230,06 2348256,49 Eeltoodust lähtuvalt ja juhindudes

§ 158

lg-test 1, 2, 3, 4 palub haldur kohtul lõpetada GBAS (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, mõista välja pankrotihalduri Monica Pihlak poolt GBAS (pankrotis) pankrotimenetluses tehtud kulutuste katteks hüvitis 225 eurot (sh käibemaks) advokaadibüroo Aavik & Partnerid (arve nr XXXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas), mille kaudu pankrotihaldur tegutseb, kasuks; määrata GBAS (pankrotis) pankrotihalduri tasuks 2 256 eurot, millele lisandub käibemaks (tasu koos käibemaksuga 3 067,20 eurot), tasumisele advokaadibüroo Aavik & Partnerid kaudu. 12.11.2012 edastas pankrotihaldur kohtule aruande täpsustuse, milles kohaselt palub määrata halduri tasuks 2 556 eurot, millele lisandub käibemaks (tasu koos käibemaksuga summas 3 067,20 eurot) ning määrata võlgniku dokumendid võlgniku endise juhatuse liikme OR(isikukood XXX.XXX) vastutavale hoiule. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.

§ 158

lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning sama paragrahvi lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 162

lg 3 järgi peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 41 lg 1 järgi juriidilise isiku lõpetamisel toimub selle likvideerimine, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotimenetluses toimub juriidilise isiku likvideerimine pankrotimenetluses sätestatud korras. TsÜS § 45 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb. Vastavalt

§ 165

lg 3 tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur halduri ülesannete täitmisest. 6 Tutvunud halduri koostatud aruandega, kohus tuvastas, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid, on võlgnik

§ 1

lg 2 tähenduses maksejõuetu ning kuna võlgnikul puudub vara ka masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu

§ 157

p 2 alusel.

§ 158

lg 6 järgi kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Harju Maakohus 23.01.2012 määrusega määras deposiiti makstava summa 5000 eurot ja selle tasumise tähtaja ning tegi GBAS (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (võlausaldajale, võlgnikule ja kolmandatele isikutele) ettepaneku tasuda nimetatud summa kohtu deposiitkontole GBAS (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks ja avaldas teate määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded Käesolevaks ajaks GBAS (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks vahendeid kohtu deposiitkontole laekunud ei ole. Haldur ei ole tuvastanud GBAS (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjusena kuriteo tunnustega tegu ega rasket juhtimisviga, samuti ei ole haldur esitanud avaldust kriminaalmenetluse algatamiseks. Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes.

§ 168

kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Aruandest nähtuvalt on võlgnik esitanud vastuväite võlausaldajate XXX nõuetele, mistõttu ei ole käesolev määrus nimetatud nõuete osas täitedokumendiks. Vastavalt

§ 65

lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

§ 65

lg 51 p-de 2 ja 3 järgi võib kohus määrata haldurile alammäärast suurema tasu, mis ei ületa sama paragrahvi lõikes 2 nimetatud ülemmäära, kui: haldur osaleb oma ülesannetest tulenevalt võlgniku asemel kohtuvaidlustes ega kasuta täiendavalt õigusabi ja kohus peab seda põhjendatuks. Kohus, tutvunud halduri teatega ja ettekandega tuvastas, et pankrotihaldur on alates pankroti väljakuulutamisest kuni aruande esitamiseni teostanud pankrotimenetluses mitmeid olulisi aja- ja töömahukaid toiminguid: haldur esitas taotluse Töötukassale, mille tulemusena mõisteti töötajatele hüvitistena välja kokku 322 146 krooni, mille võrra seega vähenesid nõuded võlgniku vastu, esindas võlgnikku kahes kohtumenetluses ilma täiendavat õigusabi kasutamata, osutades samal ajal õigusabi ilma tasu saamata, halduri motiveeritud taotluste alusel vabastati võlgnik kohtumenetluskuludest kokku summas 89 250 krooni, korraldas enampakkumisi pankrotivara müügiks, müüs juhatuse liikmete abiga vallasvara üksikesemetena (sh interneti kaudu, kokku summas 86 550 krooni/ 6170,66 eurot). Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et on põhjendatud maksta haldurile tasu

§ 651lõikes 2 nimetatud määras.

7 Kohus leiab, et halduri taotlus tasu määramiseks summas 2901,70 eurot on halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi arvesse võttes põhjendatud ning mõistlik ja tuleb rahuldada. Kohus leiab, et pankrotihalduri tasuks tuleb määrata 2 901,70 eurot (sisaldab kõiki tasumisele kuuluvaid makse, sh sotsiaalmaks), tasumisega vastavalt halduri taotlusele advokaadibüroo Aavik & Partnerid kaudu. Vastavalt

§ 66

lg 1 on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

§ 66

lg 3 kohaselt võib haldur katta menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Aruande kohaselt on haldur pankrotimenetluses kandnud perioodil 11.08.2008 - 14.04.2010 kulutusi advokaadibüroo Aavik & Partnerid kaudu kokku summas 13 900 krooni (888 eurot), s.h. bürookulu (ruumide kasutus, bürootehnika kasutus (arvuti, koopiamasin, printer, scanner, digiallkirjastus, jms), bürootarbed, postikulud, parkimiskulud, sõiduki kasutuskulud, registri väljavõtted, riigilõivud AT avaldamisel). Perioodil 14.04.2010-14.09.2011 on haldur teinud kulutusi advokaadibüroo Aavik & Partnerid kaudu kokku 360 euro ulatuses. Haldur palub kohtul kulutused summas 1 248 eurot advokaadibüroo Aavik & Partnerid kasuks välja mõista. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus põhjendatud ja mõistlik ning tuleb rahuldada ja nimetatud kulutused hüvitada advokaadibüroole Aavik & Partnerid. Pankrotiseaduse (

) § 130 lg 3 kohaselt likvideerib juriidilise isiku pankrotimenetluse lõpetamisel juriidilise isiku haldur. TsÜS § 45 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb.

§ 165

lg 3 tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur halduri ülesannete täitmisest. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et pankrotihalduril tuleb GBAS (pankrotis) likvideerida ja registrist kustutada ning pärast äriühingu registrist kustutamist tuleb pankrotihaldur Monica Pihlak vabastada GBAS (pankrotis) pankrotihalduri ülesannete täitmisest. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse lõppenud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Pankrotihaldur palub anda võlgniku dokumendid võlgniku endise juhatuse liikme OR(isikukood XXX,XXX) vastutavale hoiule. Kohus leiab, et halduri taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Võlgniku dokumendid tuleb määrata OR(isikukood XXX,XXX) vastutavale hoiule. /allkirjastatud digitaalselt/ Lukiina Vismann kohtunik 8