3-11-2647/20

MÄÄ RUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Tiina Pappel, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2013, Tartu Haldusasja number 3-11-2647 Haldusasi Sergei Jerini kaebus Tallinna Vangla vastu (seoses vanglaametnike tegevusega) tekitatud kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 24.11.
2. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Sergei Jerini määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Sergei Jerini määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
3. novembri
4. a määrus muutmata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Edasikaebamise kord ASJAOLUD
5. S. Jerin esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu (seoses vanglaametnike tegevusega) tekitatud kahju hüvitamiseks. Vanglaametnikud jätsid õigeaegselt edastamata kohtule vajalikud andmed, mille tagajärjel ei saanud kaebaja tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Kaebaja on kandnud juba ühe kolmandiku karistusajast ning tal on õigus tingimisi ennetähtaegsele vabastamisele, tingimusel, et kaebaja viibib vabaduses elektroonilise järelevalve all.
6. Tartu Halduskohus tagastas 24.11.
7. a määrusega S. Jerini kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS vr) § 11 lg 31 p 1 alusel. Halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 31 p 1 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse või protesti määrusega selle esitajale samuti juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Kaebaja esitas 10.08.2011 vanglale venekeelse pöördumise ja 04.09.2011 esitas kaebaja vastuse vangla nõudekirjale, milles teatas, et tema 10.08.
8. a pöördumise eesmärgiks oli vaid informatsiooni saamine. Vangistusseaduse § 11 lg 81 tuleneb, et kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole. Kaebaja ei ole kõrvaldanud kahju hüvitamise taotluses esinenud puuduseid ning ta on pöördunud vangla poole ainult informatsiooni saamise eesmärgil. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
9. S. Jerin esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 24.11.
10. a määrus tühistada. Määruses puudub viide kohtualluvuse kohta tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 84 ja 85 kohaselt. Määrusest pole võimalik aru saada, kellena esineb asjas kontaktisik V.J. ja milline on tema staatus. Kohus on rikkunud HKMS vr § 16 lg-t
11. Määruses on vastandlikud andmed, kuna kohus mainib, et kaebaja on esitanud taotluse kahju hüvitamiseks, aga samas räägib ka, et see oli infopäring. Kaebaja palub peatada ülaltoodud menetlus asja kohtualluvuse selgitamiseni. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
12. Tallinna Vangla palub jätta S. Jerini määruskaebuse rahuldamata. HKMS § 8 lg 22 kohaselt esitab kinnipeetav kaebuse vangla või arestimaja asukoha järgi. Kaebaja on paigutatud Viru Vanglasse, siis kuulub Tartu Halduskohtu kohtualluvusse esitatud kaebus. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
13. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. Halduskohus on õigesti S. Jerini kaebuse tagastanud põhjusel, et kaebajal oli läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus.
14. VangS § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega tuleb kohustuslik kohtueelne menetlus läbida enne kohtusse pöördumist.
15. Kaebaja on 10.08.2011 vanglale esitanud pöördumise, milles ta taotles mittevaralise kahju hüvitamist. Samas, kui vangla kohustas kaebajat 31.08.2011 märkima taotletava kahju liik, siis kaebaja seda ei teinud. Tallinna Vangla 21.11.
16. a vastusest kohtu päringule nähtub, et S. Jerin on vanglale esitanud teate ainult informatsiooni saamiseks. Informatiivse sisuga teadet ei saa kuidagimoodi lugeda taotluseks. Kuna kaebaja ei ole vanglale esitanud taotlust, siis on tal mittevaralise kahju hüvitamise nõudes läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus ja kohus on kaebuse põhjendatult HKMS vr § 11 lg 31 p 1 alusel. Lisaks on kaebaja viide kohtualluvuse kohta asjakohatu, kuna kaebaja asub Viru Vanglas, siis tema kaebus kuulub HKMS vr § 8 lg 22 kohaselt Tartu Halduskohtu pädevusse. Madis Ernits Tiina Pappel 2 Agu Timmi