MÄÄ RUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Einar Vene, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht
- jaanuar 2013, Tartu Haldusasja number 3-11-2181 Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Aleksei Nikiforovi kaebus Viru Vangla tegevuse peale seoses saia kogusega õhtusöögi ajal Tartu Halduskohtu 16.11.
- a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Aleksei Nikiforovi määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Tühistada Tartu Halduskohtu 16.11.
- ja ja 18.10.
- a määrused ja saata haldusasi Tartu Halduskohtule eelmenetluse jätkamiseks. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Edasikaebamise kord ASJAOLUD
- A. Nikiforov esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse peale seoses talle õhtusöögi ajal lubatud kogusest vähem saia andmisega. Kaebaja ei ole nõus kehtiva olukorraga, et talle antakse õhtusöögi juurde kolm viilu saia ning kohustab vanglat andma õhtusöögi juurde neli viilu saia. Lisaks palub kaebaja riigi õigusabi ja enda vabastamist riigilõivu tasumisest.
- Kohus leidis 18.10.
- a määruses, et kaebaja on esitanud kohtueelset menetlust nõudva kohustamisnõude. Kaebaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast ja kohus tagastas kaebuse HKMS vr § 11 lg 31 p 1 alusel. Kuna kaebus tagastati kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu, ei ole ka kaebajal vaja riigi õigusabi. Kaebaja taotlus riigi õigusabi saamiseks on põhjendamata ja see tuleb jätta rahuldamata.
- Kaebaja esitas 18.10.
- a määrusele määruskaebuse. Kaebaja väidab, et ta esitas 02.08.
- vastustajale vaide, mida vangla pidas ebaseaduslikult märgukirjaks Seega on kaebaja läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse, kuid vastustaja ei ole tema vaidele vastanud.
- Tartu Halduskohtu 16.11.
- a määrusega jäeti A. Nikiforovi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. Käesoleval juhul puudub vaidlus selle üle, et kaebaja oleks maksejõuetu. Kaebaja esitatud määruskaebus on ilmselgelt perspektiivitu. Kaebaja esitas 02.08.2011 Viru Vanglale vaide blankettidel kolm pöördumist, mille vangla luges märgukirjadeks. Vanglas ei ole eraldi saianorme, vaid menüüs on ära toodud saia kogus, mida kinnipeetav peab sellel päeval saama. Vanglas antakse alates
- a augustist varasema 100 g asemel 50 g saia ning saia asemel võimaldatakse kinnipeetavatele rohkem tervislikke toiduaineid nagu köögiviljad ja piimatooted. Kaebaja pole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust ja seega on tema poolt esitatud määruskaebus perspektiivitu. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- A. Nikiforov esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 16.11.
- a määrus tühistada. Kaebaja ei ole nõus halduskohtu otsusega, et tema kaebus on perspektiivitu. Kaebajale jääb arusaamatuks, miks pidas vangla tema pöördumist märgikirjaks. Kaebaja on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Lisaks palub kaebaja enda riigilõivu tasumisest vabastamist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Tartu Halduskohus on 16.11.
- a määruses leidnud, et kaebaja määruskaebus on ilmselgelt perspektiivitu ja seetõttu ei kuulu rahuldamisele kaebaja taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivust. Ringkonnakohus taolise halduskohtu seisukohaga ei nõustu. Kaebaja on määruskaebuses õigesti leidnud, et halduskohtul tulnuks enne kaebuse tagastamist ja määruskaebusega koos esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise küsimuse otsustamist välja selgitada asjaolu, kas vastustaja on õigesti tema pöördumist tõlgendanud märgukirjana või oli tegemist vaidega. Halduskohus on oma määruses nõustunud vastustaja seisukohaga, et kaebaja pöördumised on käsitletavad märgukirjadena ja ei ole esitanud mingeid omapoolseid põhjendusi selles osas, kas vastustaja on neid õigesti pidanud märgukirjadeks. Ringkonnakohus leiab, et kohtu põhjenduste puudumine ja tuginemine üksnes vastustaja seisukohtadele on selline puudus, mis tingib vaidlustatud määruse tühistamise. Seoses sellega kontrollib ringkonnakohus ka Tartu Halduskohtu 18.10.
- a määruse seaduslikkust.
- Käesoleva vaidluse põhiküsimus seisneb selles, kas kaebuse esitaja on kinni pidanud eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alusel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangal direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Riigikohtu halduskolleegium on 04.04.
- a määruses nr 3-3-1-32-03 leidnud, et avalduse või muu tahteavalduse vaideks kvalifitseerimisel tuleb uurimisprintsiibist lähtudes arvestada isiku tegeliku tahtega ning kui puudutatud isik esitab vaidetähtaja jooksul akti andnud või 2 kõrgemalseisvale organile tahteavalduse haldusakti muutmiseks või kehtetuks tunnistamiseks, tuleb eeldada, et isik soovib esitada vaiet, kuigi isik ei ole oma tahteavaldust vaidena pealkirjastanud. Ringkonnakohus leiab, et antud seisukoht kehtib ka toimingu vaidlustamise puhul. Käesoleval juhul on kaebaja 29.07.2011 esitanud vaide blanketil pöördumise Viru Vangla poole, mis on Viru Vangla poolt registreeritud 02.08.2011 (tl 30 pöördel). Sellega tutvumisel oleks halduskohtul olnud võimalik koheselt aru saada, et tegemist ei ole märgukirjaga, kuna selles on kirjeldatud vähemas koguses saia väljastamist ja sellest on võimalik aru saada ka kaebaja tegelikku tahet, so kohustada vastustajat taastama endist olukorda ja väljastama saia endises koguses. Seega on vastustaja alusetult lugenud antud avalduse märgukirjaks ja tegemist on vaidega. Kaebaja on kaebaja vaidele vastanud 10.08.
- a kirjaga ja sisuliselt jätnud kaebaja vaide rahuldamata. Kaebaja on vastusega tutvunud 11.08.2011 (tl 30). Eeltoodu alusel on kaebaja läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse ja halduskohtul puudus alus kaebuse tagastamiseks HKMS vr § 11 lg 31 p 1 alusel. Seega tuleb Tartu Halduskohtu 18.10.
- a määrus tühistada ja haldusasi saata eelmenetluse jätkamiseks Tartu Halduskohtule. Madis Ernits Einar Vene 3 Agu Timmi