3-13-136/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 31.01.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-136 Haldusasi V.L.u esialgse õiguskaitse taotlus. Menetlusosalised Taotleja — V.L.; Eeldatud vastustaja — Tallinna Vangla. Menetlustoiming Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmine Resolutsioon

1. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2. Määruse ärakiri saata taotlejale ja Tallinna Vanglale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
3. V.L. esitas Tallinna Halduskohtule taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks (tl 1). Taotluse kohaselt on Tallinna Vangla 16.01.2013 koostanud taotlejale käskkirja nr 60-d, millega on V.L.ule määratud 5päevane kartserikaristus selle eest, et taotlejalt leiti ja võeti ära viis sigaretti Camel. Taotleja leiab, et kartserisse paigutamine on raskeim määratav karistus, mis rikub põhiõigusi. Taotleja märgib, et kuna Tallinna Vangla 22.10.2012 käskkirjaga nr 1427-d määrati talle 10-ööpäevane kartserikaristus 4-kuulise katseajaga, tuleb taotlejal nüüd kartserikaristust kanda 15 ööpäeva. Taotluses märgitu kohaselt on V.L. kartserisse paigutatud 18.01.
4. Samuti on taotluses märgitud, et taotleja on vanglale esitanud vaide. Ühes taotlusega esitati ka esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotlus, mida taotleja on põhjendanud asjaoluga, et ta on kinnipeetav ning tal puuduvad sellised vahendid.
5. 22.01.2013 määrusega (tl 7–9) jättis kohus esialgse õiguskaitse taotluse ja selles esitatud menetlusabi taotluse käiguta, paludes taotlejal korrigeerida esialgse õiguskaitse taotlust ning esitada kohtule taotluse lahendamiseks vajalikud ja asjakohased dokumendid. Kohus palus taotlejal korrigeerida ka menetlusabi taotlust ja tõendada enda ja pereliikmete majanduslik seisund. Kohtu edastatud menetlusabi taotluse ja 1 menetlusabi taotleja ja tema perekonnaliikmete isikliku ja majandusliku seisundi vorm tuli taotlejal kohtule täidetult ja allkirjastatult tagasi saata.
6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lõike 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 110 lg 1 punkti 1 järgi on riigipoolne abi menetluskulude kandmiseks käsitletav menetlusabina ning kohus võib isiku taotlusel ta menetlusabina muuhulgas täielikult või osaliselt riigilõivu tasumisest vabastada. Kohus võib esialgse õiguskaitse taotluse ja ka menetlusabi taotluse jätta HKMS § 55 lõike 1 alusel käiguta, kui menetlusosalise esitatud taotlus ei vasta vormi- või sisunõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, sealhulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon. HKMS § 55 lõike 2 järgi jätab kohus avalduse läbi vaatamata, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses puudusi kohtu määratud tähtpäevaks. Vangla on kohtule teatanud (tl 31), et 22.01.2013 kohtumäärus toimetati taotlejale kätte 24.01.
7. Seega tulnuks taotlejal kohtumäärusele vastata hiljemalt 29.01.
8. Kohtule ei ole tänaseni V.L.ult kohtumäärusele vastust saabunud. Samas nähtub taotleja kinnipeetava/vahistatu kirjavahetuse kaardist (tl 31 pöördel), et 29.01.2013 ei ole taotleja halduskohtule ühtegi kirja saatnud. Kohus loeb, et taotleja ei ole tänaseni kohtumäärusele vastanud.
9. Et taotleja kohtu poolt viidatud puudusi tähtaegselt kõrvaldanud ei ole, on taotlus esitatud menetlemist takistavate puudustega. Eeltoodu tõttu jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse ja selles esitatud menetlusabi taotluse HKMS § 55 lõike 2 alusel läbi vaatamata. Vastavast tagajärjest oli taotlejat 22.01.2013 määruses ka hoiatatud (tl 7). /allkirjastatud digitaalselt/ Aili Maasik Kohtunik 2