3-11-2127/2

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-11-2127 Määruse kuupäev

1. oktoober 2011 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Nikolai Lilitškin’i kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks summas 10 eurot Asja läbivaatamise kuupäev
2. oktoober 2011 kirjalik menetlus Resolutsioon
3. Tagastada Nikolai Lilitškin’i kaebus HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel;
4. Kohtumääruse ärakiri saata koos tõlkega vene keelde kaebuse esitajale;
5. Kaebus tagastada peale kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Asjaolud
6. 02.09.2011 saabus Tartu Halduskohtusse Nikolai Lilitškin’i kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt ei saatnud valvur A. Bronzov süstemaatiliselt kohtusse, justiitsministeeriumisse ja teistesse riigiasutustesse tema kirju ega andnud välja ajalehti. N. Lilitškin märgib, et 22.07.2010 ei võtnud A. Bronzov vastu kirja kohtusse saatmiseks, kuna kiri ei olnud ümbrikus ning ta ei andnud kaebajale ka ümbrikku. Vanglaametnik ei võtnud kirju vastu ka järgnevatel päevadel ning suhtus kaebaja probleemidesse hooletult, solvavas vormis ja üleüleva iseloomuga. Samuti keeldus talle toomast kambrisse ajalehti. N. Lilitškin leiab, et A. Bronzov alandas teadlikult ja sihilikult teda, rikkudes seadust ja kitsendades tema õigusi, diskrimineeris kaebajat otseselt varandusliku ja sotsiaalse tunnuse järgi. N. Lilitškin märgib, et tema kahju hüvitamise taotlus registreeriti 17.05.2011 nr 3-30/140 ning 21.07.2011 anti talle dokument nr 330/140-
7. Mis selles vastuses kirjas oli, kaebaja ei tea, kuna ei ole mingisugust tõlget. Taotluses nõudis ta hüvitada 10 eurot. N. Lilitškin palub Tartu Vanglalt mõista välja 10 eurot talle tekitatud kahju hüvitamiseks.
8. Vastuseks kohtu päringule väljastas Tartu Vangla kohtule 17.05.2011 registreeritud N. Lilitškin’i kahjunõude, milles N. Lilitškin väljendab soovi kahju hüvitamiseks summas 10 eurot tema väärikuse alandamise eest. Kahjunõudes selgitab N. Lilitškin, et 22.07.2010 tõi talle ametnik A. Bronzov 2 kirja, N. Lilitškin andis allkirja ja nõudis ümbrikku kirja saatmiseks kohtusse, kuid ümbrikku ei saanud. Samas ei toonud A. Bronzov ka ajalehti. Tartu Vangla andis 21.07.2011 kirjaga nr 3-30/140-1 kahjunõudes esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 1 04.08.
9. Kuna N. Lilitškin puudusi ei kõrvaldanud, jäeti N. Lilitškin’i kahjunõue 05.08.2011 kirjaga nr 3-30/140-2 läbi vaatamata. Kohtu seisukoht
10. N. Lilitškin on palunud Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 10 eurot seoses vanglaametnik A. Bronzov’i käitumisega – vanglaametnik süstemaatiliselt ei saatnud tema kirju kohtusse, justiitsministeeriumisse ja teistesse riigiasutustesse, ega andnud ümbrikut, vanglaametnik ei toonud kaebajale ka ajalehti ning käitus temaga solvavalt ja üleolevalt. Kohus on seisukohal, et N. Lilitškin’i kaebus kuulub tagastamisele.
11. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lõige 8 näeb vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtusse kaebuse esitamisel ette kohustusliku kohtueelse menetluse. Kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. VangS § 11 lg 81 kohaselt kui taotlus tagastatakse põhjusel, et taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole.
12. Seoses Tartu Vanglale esitatud järelepäringutega on leidnud tõendamist, et Tartu Vanglas on 17.05.2011 registreeritud N. Lilitškin’i kahjunõue seoses kaebuses toodud asjaoludel 10 euro hüvitamiseks. Tartu Vangla andis 21.07.2011 kirjaga nr 3-30/140-1 tähtaja kahjunõudes esinenud puuduste kõrvaldamiseks. Kuivõrd N. Lilitškin kirjale ei vastanud ja puudusi ei kõrvaldanud, jättis Tartu Vangla 05.08.2011 kirjaga nr 3-30/140-2 tema kahjunõude läbi vaatamata. Seega, kuna Tartu Vangla on N. Lilitškin’i kahjunõude jätnud läbi vaatamata puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu, ei ole N. Lilitškin’il tulenevalt VangS § 11 lg-st 81 õigust pöörduda sama kahju hüvitamise taotlusega halduskohtu poole.
13. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes HKMS § 11 lg 31 p-st 1 tagastab kohus N. Lilitškin’i kaebuse, kuivõrd N. Lilitškin ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Eda Muts Kohtunik 2