Obsah (6)

§ 487§ 363§ 339§ 147§ 340§ 3401

2-12-33466 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 04. veebruar 2013 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-33466 Menetluse ese Julianus Inkasso OÜ hagi J. S.

§ 487

lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kohus leiab, et hagiavaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele.

§ 363

lg 1 p 1, 2, 3 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas hagiavalduses lisaks hageja selgelt väljendatud nõudele hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja tõendid, mis kinnitavad oma hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu, millise tõendiga soovitakse tõendada. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses ei ole piisavalt põhjalikult toodud välja hagi aluseks olevaid asjaolusid. Samuti ei ole avaldaja märkinud, arvestades

§ 363

lg 1 p 4 sätestatut, kas ta on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil.

§ 339

lg 2 kohaselt lisatakse avaldusele avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad.

§ 339

lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumendi allkirjastab menetlusosalise esindaja, lisatakse asjas esimesele esindaja esitatud menetlusdokumendile volikiri või muu esindusõigust tõendav dokument. Avaldaja on märkinud avalduses tõendite loetelu, kuid ei ole tõendeid avaldusele lisanud. Avalduse kohaselt on Julianus Inkasso OÜ lepinguline esindaja Irina Shpilevaja. Avaldusele ei ole aga lisatud lepingulise esindaja esindusõigust tõendavat volikirja. Samuti on hagejal tasumata, arvestades

§ 147

lg 5 sätestatut, maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral täiendav riigilõiv vastavalt hagihinnale.

§ 340

lg 1 kohaselt peab menetlusosaline kohtusse esitatavad kirjalikud dokumendid ja nende lisad esitama koos dokumentide teistele menetlusosalistele kättetoimetamiseks nõutava arvu ärakirjadega.

1. Tartu Maakohtu
2. jaanuari 2013 määrusega jäeti käiguta Julianus Inkasso OÜ hagi Irina Shpilevaja vastu ja kohustati hagejat esitama kohtule oma nõue ning põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis (nõuetekohane hagiavaldus, tõendid ja esindaja esindusõigust tõendav dokument) ning tasuma täiendavalt riigilõivu vastavalt hagihinnale 14 päeva jooksul alates nimetatud määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus määras nimetatud tähtajaks esitada Võru kohtumajale riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed või riigilõivu tasumist tõendav dokument. Hagejale on
3. jaanuar 2013 määrus puuduste kõrvaldamise kohta kätte toimetatud

§-des 314 lg 2, 5; 321 lg 1 sätestatud korras

1. jaanuar
2. Hageja ei ole määratud tähtajaks kohtule esitanud oma nõuet ja põhjendanud seda hagiavaldusele ettenähtud vormis.
3. Vastavalt

§ 3401

lg 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus on andnud hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks arvestades

§-des 3401 lg 1, sätestatut, kuid hageja ei ole määratud tähtajaks kohtu nõudmist täitnud, tuleb keelduda

§-de 371 lg 1 p 9,10, 12; 340 1 lg 2 alusel Julianus Inkasso OÜ nõue J. S. vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada hagiavaldus selle esitajale. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik 2