AVALDUSE SISU 21.03.2012 sõlmisid Teno Lutter ja Job Norway NUF töölepingu, mille alusel asus Teno Lutter tööle Norras ettevõttesse Arendal Herregaard Spa og Resort. Tööandja andmetel ei viibinud töötaja 11.04.2012 enam kokkulepitud töökohas. 20.06.2012 otsusega rahuldas Lõuna inspektsiooni töövaidluskomisjon töötaja avalduse täies ulatuses ning mõistis töötajale välja kokku 5993,67 eurot. Teno Lutter esitas töövaidluskomisjoni otsuse kohtutäiturile täitmiseks. Tööandja ei nõustu töötaja nõuete ja töövaidluskomisjoni otsusega ning on esitanud Norra Kuningriigi kohtusse hagiavalduse, milles nõuab õiguse tunnustamist mitte eelnimetatud summat töötajale välja maksta ning taotleb ka juba kantud täitekulude ja menetluskulude välja mõistmist. Norra kohtusse esitatud hagi on vajalik tagada Eestis algatatud täitemenetluse peatamisega. Kohtutäitur on edastanud tööandjale täitedokumendid ning tööandja on kandnud täituri nõutud summa täituri deposiitkontole. Täitemenetluse peatamisega oleks tagatud, et kohtutäituri deposiitarvel olevat summat ei kanta Teno Lutteri osundatud kontole.
lg 1 ja 3, § 378 lg 1 p 6 ning Lugano konventsiooni alusel palub avaldaja hagi tagamise korras kohaldada OÜ Job Norway vastu alustatud täitemenetluse 182/2013/3 peatamist kuni Norra Kuningriigi kohtu poolt OÜ Job Norway esitatud hagiavalduses Teno Lutteri vastu otsuse lõpliku jõustumiseni. KOHTU SEISUKOHT Tsiviil- ja kaubandusasjade kohtualluvuse ning neid käsitlevate kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise konventsiooni (sõlmitud Luganos 30.10.2007, kehtib Eesti ja Norra vahelistes suhetes alates 01.01.2010) artikli 31 kohaselt võib konventsiooniga seotud riigi kohtute kaudu taotleda selliseid ajutisi meetmeid, sealhulgas kaitsemeetmeid, mis on asjaomase riigi seadustega ette nähtud, isegi juhul, kui käesoleva konventsiooniga seotud teise riigi kohtud on käesoleva konventsiooni kohaselt asja sisuliseks arutamiseks pädevad.
lg 3 kohaselt võib hagi tagamiseks vajaduse korral hagi tagamise abinõu rakendada ka kohus, kelle tööpiirkonnas asub vara, mille suhtes hagi tagamise abinõu rakendamist taotletakse, isegi kui hagi on esitatud või tuleb esitada mõnda muusse Eesti või välisriigi kohtusse või vahekohtusse.
lg 1 kohaselt on hagi tagamise abinõu täitemenetluse peatamine, täitemenetluse jätkamise lubamine üksnes tagatise vastu või täitetoimingu tühistamine, kui täitedokument on hagi esitamisega vaidlustatud või kui kolmas isik on esitanud hagi vara arestist vabastamiseks või muul põhjusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Kohtuinfosüsteemist nähtuvalt pöördus avaldaja seoses töövaidluskomisjoni 20.06.2012 otsusega lahendatud nõuetega 12.07.2012 Eesti kohtusse. Harju Maakohus jättis 07.11.2012 määrusega tsiviilasjas nr 2-12-27134 Job Norway OÜ avalduse menetlusse võtmata, Tallinna Ringkonnakohus jättis maakohtu määruse oma 05.12.2012 määrusega muutmata. Töövaidluskomisjoni otsus on jõustunud ning selle alusel on Tartu kohtutäitur Anne Böckleri juures alustatud täitemenetlus. Hagi tagamise avalduse kohaselt on tööandja pöördunud sisuliselt sama vaidluse lahendamiseks Norra kohtusse. Eeltoodud olukorras ei pea kohus põhjendatuks täitemenetluse peatamist. Job Norway OÜ avaldus hagi tagamiseks tuleb jätta rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.