Obsah (4)

§ 121§ 6§ 46§ 32

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 04.02.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-12 Haldusasi R.P. nimel esitatud kaebus Eesti Vabariigi preside

) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud kohus kontrollib, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks. 1

§ 121

lg 1 p 1 kohaselt kohus tagastab määrusega kaebuse selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. EV presidendi 22.06.2009 otsus nr 508 on üksikakt, millega kuulutati välja seadus. Nimetatud akt ei sisalda seega õigusnormi (ei reguleeri käibemaksu määra) ega ole antud kaebaja suhtes (haldusmenetluse seaduse § 51 kohase haldusaktina). EV presidendi üksikaktide (otsuste) õiguspärasuse kontrolli halduskohus ei teosta (vt halduskohtus vaidlustatavad haldusaktid ja toimingud –

§ 6

). Seega ei saa ka sellest tulenev mittevaralise kahju nõue kuuluda läbivaatamisele halduskohtus ning kaebus tuleb kohtu pädevuse puudumise tõttu tagastada.

1. Kohus peab vajalikuks vaatamata kaebuse tagastamisele selgitada, et Riigi Teatajas avaldatud kehtivast käibemaksuseadusest (KMS) nähtub, et kaebaja viidatud KMS § 15 lg 7 on kehtetu alates 01.07.
2. KMS § 15 lg 1 kohaselt üldine käibemaksumäär 20% kehtib alates 01.07.
3. Seega jääb arusaamatuks kaebaja väide 01.07.2009 tagasiulatuvalt kehtestatud suuremast käibemaksumäärast. Kui kaebaja arvates kuni 01.07.2009 kehtis mõnele kaubale või teenusele tagasiulatuvalt kehtestatud suurem käibemaksumäär, mis tekitas kaebajale kahju, siis tuleb kaebajal uut kaebust koostades kaaluda, kas tema nõue oleks tähtaegne (

§ 46

lg 4) ning kas õigustloova aktiga tekitatud kahjunõude esitamise kriteeriumid (riigivastutuse seaduse § 14) on täidetud. 4. Lisaks peab kohus vajalikuks märkida, et kaebaja esindaja ei ole märkinud, millisel alusel (

§ 32) ta on kaebaja volitatud esindaja kohtumenetluses.

Esitatud kaebusest võib järeldada, et ilmselgelt ei ole tegemist piisavat õigusharidust omava isikuga. Kristina Maimann Kohtunik 2