3-12-2623/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 30.01.2013 Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-12-2623 Haldusasi M.M.kaebus Viru Vangla direktori 31.10.2012 käskkirja nr 1-1/194 „Viru Vangla kodukorra muutmine“ õigusvastaseks tunnistamiseks koos esialgse õiguskaitse taotlusega. RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata M.M.esialgse õiguskaitse taotlus haldusasjas nr 3-12-2623, kuna kaebaja ei tasunud esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu 15 €.
2. Tuvastamiskaebus tagastada.
3. Määruse ärakiri saata taotluse esitajale. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib menetlusosaline esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED 17.12.2012 saabus Tartu Halduskohtule kaebaja M.M.kaebus Viru Vangla direktori 31.10.2012 käskkirja nr 1-1/194 „Viru Vangla kodukorra muutmine“ õigusvastaseks tunnistamiseks koos taotlusega esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. 08.01.2013 kohtumäärusega jättis kohus tulenevalt HKMS § 55 lg 1 kohaselt M.M.taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks käiguta, määrates tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kohus andis kaebajale tähtaja kuni 7 päeva kohtumääruse kättesaamisest puuduste kõrvaldamiseks ja esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu 15 euro tasumiseks. Kohus selgitas, et kui M.M.ei ole määratud tähtajaks puudust kõrvaldanud, on kohtul õigus jätta tema esialgse õiguskaitse taotlus läbivaatamata. 08.01.2013 kohtumääruse sai kaebaja kätte 15.01.2013, seega pidi M.M.puudused kõrvaldama hiljemalt 22.01.
4. 1 Kohus tuvastas, et seisuga 30.01.2013 kaebaja ei ole kohtu määratud tähtajaks riigilõivu tasunud. Kohus on seisukohal, et M.M.ei ole kohtu poolt antud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ega ole kohtule esitanud ka taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. HKMS § 55 lg 2 kohaselt kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata. Kui kohtu määratud tähtpäevaks ei kõrvaldata puudusi muus avalduses, võib kohus jätta avalduse tähelepanuta. Kuna kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks esialgse õiguskaitse taotluse puudusi kõrvaldanud, siis leiab kohus, et tulenevalt HKMS § 55 lg 2 kohaselt tuleb kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus jätta läbivaatamata. Kaebaja tuvastamiskaebuse (M.M.kaebus Viru Vangla direktori 31.10.2012 käskkirja nr 11/194 „Viru Vangla kodukorra muutmine“ õigusvastaseks tunnistamiseks ) kohta märgib kohus, et HKMS § 45 lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui isiku õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Võimalus esitada hüvitamiskaebus ei välista õigust esitada tuvastamiskaebus sellise haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks, millega võidi kahju tekitada. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu. Kaebaja on pöördunud halduskohtusse tuvastamisnõudega kohe pärast 03.12.2012 vaide esitamist Justiitsministeeriumile Viru Vangla direktori 31.10.2012 käskkirja nr 1-1/194 „Viru Vangla kodukorra muutmine“ peale. Haldusasja materjalide järgi on 03.12.2012 kaebaja vaie 08.01.2013 kaebajale tagastatud. Kaebaja sai vaideotsuse kätte 09.01.2013.a. Sellest tulenevalt on tal aega 30 päeva, et pöörduda kaebusega kohtusse. HKMS § 45 lg 2 välistab kaebaja õiguse esitada tuvastamiskaebus kohe pärast käskkirja kättesaamist esimese õiguskaitse vahendina ilma, et kaebaja oleks proovinud oma õigusi tõhusama vahendiga kaitsta. Kui kaebaja leiab, et vaidlustatud käskkiri on õigusvastane ja rikub tema õigusi, siis tuleb tal väidetavalt õigusvastase käskkirja alusel võimaliku kahju ärahoidmiseks käskkiri seaduses ettenähtud tähtaja jooksul kõigepealt vaidemenetluses vaidlustada ja taotleda selle kehtetuks tunnistamist haldusorganilt. Õigusvastasuse tuvastamine ei aitaks kaebaja õigusi efektiivselt kaitsta ja tulevane kahju hüvitamise nõue oleks perspektiivitu, kui kaebaja ei ole eelnevalt ise püüdnud võimalikku kahju tekkimist vältida, so esitanud vaidlusaluse käskkirja peale vaiet Justiitsministeeriumile. M. M tuvastamiskaebus tuleb kaebajale tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel. Kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, kuna tuvastamiskaebuse esitamine ei ole käesoleval juhul HKMS § 45 lg 2 järgi lubatav. (allkirjastatud digitaalselt) Ülle Polluks kohtunik 2