TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-13-161 Määruse kuupäev 14. veebruar 2013 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi OÜ Kõrveküla Tankla taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks 1.

§ 249

lg 1 lause 1 sätestab, et kohus võib kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel 3 juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Riigikohtu halduskolleegiumi 21.12.2001 määruses haldusasjas nr 3-3-1-67-01 p-s 1 on selgitatud, et kohtuotsuse täitmise raskendatuse või võimatuse all tuleb pidada silmas olukorda, kus haldusakti täitmine asutuse poolt või haldusaktist tulenevate õiguste kasutamine kolmanda isiku poolt juba kohtumenetluse ajal loob kaebaja õigusi rikkuvaid tagajärgi, mille kõrvaldamine ei ole pärast kohtuotsuse jõustumist enam mõistlikul viisil võimalik. Samas määruses leidis kolleegium, et "haldusakti peatamist ei välista see, et pöördumatute tagajärgede saabumine pole peatamise otsustamise hetkel kindel. [--] Kohus peab haldusakti peatamise otsustamisel arvestama ka kahjulike tagajärgede saabumise ohuga." Kohtupraktikas on põhjendatuks peetud esialgse õiguskaitse kohaldamist ka olukorras, kus kaebaja peaks kaebuse menetluse kestel taluma ebamõistlikke piiranguid (vt nt Tartu Ringkonnakohtu 28.05.2005 määrus haldusasjas nr 2-3-147/2005).

1. Esialgse õiguskaitse kohaldamist takistaks kaebuse ilmselge perspektiivitus. Kohtu hinnangul ei saa kaebust pidada käesoleva informatsiooni alusel perspektiivituks. Tagatise määramise otsus on maksuhalduri kaalutlusotsus, mille põhjendusi on võimalik vaidlustada ja kontrollida.
2. Kohus leiab, et praegusel juhul on kaebajal esialgse õiguskaitse vajadus. Vastustaja on vaidlustatud otsuses teatanud, et juhul, kui Kõrveküla Tankla OÜ ei esita tähtajaks tagatissummat vastavalt enda poolt vabalt valitud tagatise liigile, teeb MTA kooskõlas VKS § 15 lg-ga 5 otsuse Kõrveküla Tankla OÜ majandustegevuse registri kütuse müügi registreeringu peatamiseks kuni nõuetekohase tagatise esitamiseni. Tagatist andmata kaotab taotluse esitaja seega õiguse kütuse müügiga tegeleda. Vastustaja leiab, et taotluse esitaja on esialgse õiguskaitse taotlusega soovinud sisuliselt saavutada tagatise esitamisest vabastamist. Kohus märgib, et kuna taotluse esitaja on kõnealuse otsuse vaidlustanud, on taotluse esitaja eesmärgiks kahtlemata vaidlustatud otsuse mittetäitmine. Kuna kaebaja on eelnevalt andnud tagatise summas 3227,10 eurot, ei ole kohtu hinnangul õige vastustaja väide, et esialgse õiguskaitse kohaldamisel saavutaks taotluse esitaja tagatise esitamisest vabastuse. Usutavaks võib pidada taotluse esitaja väidet, et väiksema ettevõtte jaoks võib tagatise summas 31 772,90 eurot hoiustamine olla majanduslikult keeruline ülesanne, mis võib ohustada või vähemalt raskendada ettevõtte tegevust ning kujutada seeläbi endast taotluse esitaja jaoks ebamõistlikku piirangut. 7.

§ 249

lg 3 lause 1 kohaselt arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi. Kohtu hinnangul ei puuduta esialgse õiguskaitse kohaldamine käesolevas asjas kolmandate isikute õigusi. Avalik huvi võiks saada kahjustada seeläbi, kui esialgse õiguskaitse kohaldamine võimaldaks taotluse esitajal panna toime käibemaksupettus ja jätta maksukohustused täitmata. Taotluse esitaja on maksuhaldurile varasemalt tagatisena andnud 3227,10 eurot, mis taotluse esitaja keskmist käibemaksukohustust (u 200 eurot kuus) arvestades peaks katma 16 kuu käibemaksukohustuse. Seega on kohtu hinnangul avaliku huvi kahjustada saamise risk esialgse õiguskaitse kohaldamisel äärmiselt vähene. 8. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes

§ 249

lg-le 1 ja § 251 lg 1 p-le 1 rahuldab kohus esialgse õiguskaitse taotluse ja peatab Maksu- ja Tolliameti 20.12.2012 otsuse nr 12.2-7/183-6 4 otsuse täitmise kuni halduskohtule kaebuse esitamise tähtaja lõpuni, kui selle tähtaja jooksul kaebust ei esitata. 9.

§ 252

lg 7 kohaselt võib menetlusosaline esialgse õiguskaitse määruse või esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse otse kõrgemalseisvale kohtule. Roby Koik kohtunik 5