2-13-5491/2

KOHTUMÄÄRUS Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Määruse tegemise aeg ja koht 11.veebruar 2013 Paide Tsiviilasja number 2-13-5491 Tsiviilasi Ants Võikar’i avaldus täiteasja nr menetluse lõpetamiseks aegumise tõttu Avaldaja Ants Võikar, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Menetluse liik Kirjalik menetlus 120/2008/1461 RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast Ants Võikar’i avaldust täiteasja nr 120/2008/1461 menetluse lõpetamiseks aegumise tõttu ning tagastada avaldus pärast määruse jõustumist esitajale.
2. Määrus toimetada kätte avaldajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD Ants Võikar esitas Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale avalduse, milles palus „… lõpetada ja kustutada…“ tema suhtes algatatud täiteasi nr 2-08-21205 aegumise tõttu. Kohus on teinud päringu täitemenetluse registrile. Nimetatud registri andmetel on kohtutäitur Virge Välb’i menetluses täiteasi nr 120/2008/1461 avaldaja suhtes 01.09.2008 välja antud Pärnu Maakohtu kohtumääruse (maksekäsk) nr 12-08-20205 täitmiseks. Täiteasjas on sissenõudjaks BIGBANK AS (endine ärinimi Balti Investeeringute Grupi Pank AS), kelle võla nõue avaldaja vastu on jõustunud kohtulahendiga tunnustatud. KOHTU SEISUKOHT
3. Esitatud avalduses soovib avaldaja, et kohus lõpetaks tema suhtes toimuva täitemenetluse nr 120/2008/1461 aegumise tõttu. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 48 ja § 50 kohaselt lõpetab täitemenetluse kohtutäitur otsusega. TMS § 48 p 4 kohaselt lõpetab kohtutäitur menetluse muu hulgas kohtulahendi esitamisel, millega sundtäitmine on tunnistatud lubamatuks või on määratud sundtäitmise lõpetamine. Kohtu pädevus täitemenetluses on sätestatud TMS §-s
4. Muuhulgas on kohus täitemenetluses pädev läbi vaatama täitemenetlusega seotud hagisid (TMS § 11 p 5). Seega – kui A.Võikar leidis, et täiteasjas 120/2008/1461 sundtäidetav nõue on aegunud, võis ta TMS § 221 lg 1 kohaselt esitada hagi BIGBANK AS-i vastu täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Eelkõige on sellist hagi põhjust esitada juhul, kui täitemenetluses sundtäidetav nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud, kuid sellises hagis võib võlgnik muuhulgas taotleda ka nõude aegunuks tunnistamist.
5. Antud juhul on Ants Võikar esitanud kohtule avalduse, mitte aga TMS § 221 kohase hagiavalduse sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. A.Võikar’i esitatud avaldus ei vasta hagiavaldusele seadusega kehtestatud sisu ja vormi nõuetele. Kohus ei pea otstarbekas kohustada A.Võikar’it kõrvaldama avalduses esinevaid ulatuslikke puudusi sh tasuma riigilõivu, kuna ka puuduste kõrvaldamise korral ei ole A.Võikar’il võimalik saavutada eesmärki mida ta taotleb, st täitemenetluse lõpetamist aegumise tõttu. Tsiviilasi nr 2-13-5491 Nimelt – tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 157 lg 1 (alates 05.04.2011 kehtivas redaktsioonis) kohaselt on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude aegumistähtaeg 10 aastat. TsÜS § 157 lg-s 1 nimetatud nõude aegumistähtaeg algab kas otsuse jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist (TsÜS § 157 lg 2). Täiteasjas nr 120/2008/1461 on täitedokumendiks kohtumäärus, mis anti välja 01.09.
6. Seega ei ole täiteasjas nr 120/2008/1461 oleva täitedokumendi (kohtumääruse) väljaandmisest möödunud kümme aastat. See omakorda tähendab, et täiteasjas nr 120/2008/1461 sundtäidetav nõue ei saa olla veel aegunud. Seetõttu pole avaldajal ka hagiavaluse esitamisel võimalik taotletavat oma eesmärki saavutada.
7. Eeltoodut arvestades jätab kohus A.Võikar’i avalduse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmata ning tagastab selle TsMS § 372 lg 4 alusel pärast kohtumääruse jõustumist avaldajale. /allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Lahesoo Kohtunik 2